湖南法治報(bào)·新湖南客戶端訊（通訊員 曹天宇 田龍午）近日，龍山縣人民法院在一起買賣合同糾紛執(zhí)行案件中，對(duì)隱瞞關(guān)鍵履行事實(shí)導(dǎo)致法院執(zhí)行程序空轉(zhuǎn)的雙方當(dāng)事人同步作出司法罰款1000元決定，有力維護(hù)正常司法秩序。

2024年6月，肖某因某公司拖欠其酒水貨款，將該公司訴至法院。2024年8月，經(jīng)法院判決，責(zé)令該公司償還拖欠肖某的貨款共計(jì)25000元。2025年1月，肖某勝訴后申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，法院執(zhí)行立案后，積極與雙方當(dāng)事人釋法明理，要求該公司履行生效法律判決。在多次溝通無果后，執(zhí)行干警與多部門對(duì)接，對(duì)該公司財(cái)產(chǎn)線索進(jìn)行查詢，并依法扣劃該公司賬戶25000元。在法院強(qiáng)制執(zhí)行后，該公司突然提出異議，提交2024年11月、2025年1月分兩次轉(zhuǎn)賬10000元的憑證。經(jīng)法院緊急止付并調(diào)查核實(shí)，肖某承認(rèn)收款事實(shí)，但雙方此前在法院多次溝通中均未披露這一關(guān)鍵信息。

龍山法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》認(rèn)定：申請(qǐng)執(zhí)行人肖某故意隱瞞已收款10000元的事實(shí)，試圖通過執(zhí)行程序獲取不當(dāng)利益，構(gòu)成“以欺騙手段妨害司法審查”；被執(zhí)行人某公司，未及時(shí)履行舉證義務(wù)，消極應(yīng)對(duì)法院調(diào)查，屬于“妨礙法院調(diào)查取證”，遂依法作出如上司法罰款決定。該決定作出后，雙方均未提出異議。

法官說法：

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十四條規(guī)定：訴訟參與人或者其他人有下列行為之一的，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任：（一）偽造、毀滅重要證據(jù)，妨礙人民法院審理案件的；（二）以暴力、威脅、賄買方法阻止證人作證或者指使、賄買、脅迫他人作偽證的；（三）隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損已被查封、扣押的財(cái)產(chǎn)，或者已被清點(diǎn)并責(zé)令其保管的財(cái)產(chǎn)，轉(zhuǎn)移已被凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)的；（四）對(duì)司法工作人員、訴訟參加人、證人、翻譯人員、鑒定人、勘驗(yàn)人、協(xié)助執(zhí)行的人，進(jìn)行侮辱、誹謗、誣陷、毆打或者打擊報(bào)復(fù)的；（五）以暴力、威脅或者其他方法阻礙司法工作人員執(zhí)行職務(wù)的；（六）拒不履行人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定的。人民法院對(duì)有前款規(guī)定的行為之一的單位，可以對(duì)其主要負(fù)責(zé)人或者直接責(zé)任人員予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

司法懲戒并非目的，而是對(duì)訴訟誠(chéng)信的莊嚴(yán)宣告。承辦法官指出，執(zhí)行程序依賴當(dāng)事人誠(chéng)信配合，本案因雙方過錯(cuò)導(dǎo)致程序反復(fù)，造成公共資源浪費(fèi)，其行為不僅損害司法權(quán)威，更造成司法資源的無謂消耗。如實(shí)陳述是義務(wù)，絕非“選擇題”，訴訟參與人必須全面、真實(shí)陳述事實(shí)，任何隱瞞、虛假陳述均可能承擔(dān)法律責(zé)任。司法資源需珍惜，莫當(dāng)“兒戲”。

組稿：李穎

責(zé)編：劉雙昀

一審：劉雙昀

二審：杜巧巧

三審：楊湛

來源：新湖南客戶端