熱搜第一！靳東回應(yīng)“真假靳東”

  浙江新聞   2025-03-06 12:27:02

今天（3月6日）

話題#靳東兩會建議AI換臉立法#

登上微博熱搜第一

據(jù)@人民日報，在3月5日的政協(xié)小組討論上，全國政協(xié)委員、中國煤礦文工團(tuán)團(tuán)長靳東回應(yīng)了AI換臉導(dǎo)致的詐騙問題。他說：“一些喜歡我影視劇的觀眾，被AI換臉視頻騙得很慘，這個性質(zhì)非常惡劣。希望能建立更好的規(guī)則?！?/section>

3月4日，小米公司公布了全國人大代表雷軍的2025兩會建議，其中也包括：關(guān)于加強(qiáng)“AI換臉擬聲”違法侵權(quán)重災(zāi)區(qū)治理的建議。

AI深度合成名人音視頻

劉曉慶、古天樂、林峯等成受害者

3月3日，有網(wǎng)友向演員劉曉慶求證：“@劉曉慶我看到一個微信視頻號發(fā)了很多你的視頻，好像是AI生成的，是假冒的吧？很多話不是你說的?！?/p>

對此，劉曉慶轉(zhuǎn)發(fā)回應(yīng)：

天哪，我點(diǎn)進(jìn)去看了一下，畫面是我，聲音很像我，但不是我！這是怎么做到的？大家以后不會搞不清楚哪個才是真的我了吧？我在各個平臺都叫劉曉慶！

此外，近日有線上游戲平臺利用AI技術(shù)，將古天樂、林峯的肖像、聲音及過往視頻片段，合成制作為帶有賭博性質(zhì)的代言視頻，聲稱能夠“快速賺錢”。

假冒的“代言宣傳片”里，AI仿冒的古天樂、林峯講話風(fēng)格和其本人十分相似，講代言臺詞的聲線和口音聽得出均刻意模仿本人，尤其模仿了古天樂“港普”的特色。

3月5日，兩人的經(jīng)紀(jì)公司先后發(fā)布聲明，指出該宣傳片為合成影片，否認(rèn)其與有關(guān)游戲平臺合作，或代言、推廣它們的業(yè)務(wù)，提醒各方人士不要輕信，以免受騙上當(dāng)。對于盜用兩人名義或肖像作虛假宣傳或詐騙的行為，公司必然追究。

未經(jīng)授權(quán)

合成制作他人視頻聲音屬侵權(quán)

從惡搞企業(yè)家雷軍到AI制作張文宏醫(yī)生音視頻為自己帶貨，甚至還有不法分子利用AI深度合成視頻，進(jìn)行詐騙。過去一年，AI深度合成音視頻侵權(quán)現(xiàn)象愈演愈烈。

此前就曾有網(wǎng)友曾利用AI制作的劉德華聲音，為自己博取流量，劉德華電影公司還緊急發(fā)布聲明提醒網(wǎng)民，不要落入偽造劉德華聲音的AI語音合成技術(shù)騙局。

據(jù)央視新聞，實(shí)現(xiàn)AI深度合成音視頻并不算難事，甚至在一些購物平臺，AI深度合成技術(shù)已經(jīng)成為眾多網(wǎng)店牟利的工具，只需花費(fèi)幾十元，就可定制AI深度合成名人音視頻。

那么，在網(wǎng)絡(luò)購物平臺使用AI深度合成技術(shù)，制作出售名人的音視頻，是否觸犯相關(guān)法律呢?專家表示，相關(guān)法律法規(guī)明確規(guī)定，未經(jīng)授權(quán)，不得深度合成制作發(fā)布他人信息。網(wǎng)店接單AI深度合成制作名人視頻，已經(jīng)屬于侵權(quán)行為，并應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

中國計(jì)算機(jī)學(xué)會計(jì)算機(jī)安全專業(yè)委員會委員呂延輝表示：《中華人民共和國民法典》規(guī)定，自然人享有肖像、聲音等權(quán)益，任何組織或個人利用信息技術(shù)偽造都是侵權(quán)行為。2023年國家網(wǎng)信辦、工信部、公安部聯(lián)合發(fā)布出臺的《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)深度合成管理規(guī)定》要求，任何組織和個人不得利用深度合成服務(wù)制作、復(fù)制、發(fā)布、傳播法律、行政法規(guī)禁止的信息。2024年網(wǎng)信辦發(fā)布的《人工智能生成合成內(nèi)容標(biāo)識辦法(征求意見稿)》也提出，對AI生成合成內(nèi)容要進(jìn)行標(biāo)識，以便公眾識別和區(qū)分，防止誤導(dǎo)性信息傳播。

網(wǎng)店使用AI深度合成技術(shù)制作名人的視頻，應(yīng)該承擔(dān)什么樣的法律責(zé)任？

北京航空航天大學(xué)法學(xué)院副教授趙精武提到：在司法實(shí)踐中，國內(nèi)已經(jīng)審結(jié)了首例AI生成聲音人格權(quán)侵權(quán)案。在這個案子里，原告作為配音演員，在沒有經(jīng)過授權(quán)的情況下，他的聲音被AI生成后對外出售。法院在審理中認(rèn)為，我國的民法典已經(jīng)在人格權(quán)編，將自然人的聲音視為一種人格權(quán)益，具有人身專屬性。所以，法院最終認(rèn)定被告的行為構(gòu)成侵權(quán)。

責(zé)編：周秋紅

一審：周楊

二審：彭彭

三審：趙雨杉

來源：浙江新聞

我要問