【專家沙龍】

◎主持人：本報記者 陳 磊

嘉 賓：楊 衛(wèi) 中國科學(xué)院院士、中國科協(xié)聯(lián)合國咨商開放科學(xué)與全球伙伴專委會主席

劉細(xì)文 中國科學(xué)院文獻(xiàn)情報中心主任

彭 斌 科學(xué)出版社總編輯

編者按 科技創(chuàng)新正深刻改變著人類生產(chǎn)生活方式。如何引領(lǐng)科學(xué)技術(shù)健康發(fā)展、促進(jìn)科技與社會良性互動，是包括科技工作者在內(nèi)的社會各界需要共同探討的命題。為搭建學(xué)術(shù)交流與思想碰撞的開放平臺，本報今起開設(shè)“專家沙龍”欄目，邀請專家學(xué)者匯聚一堂，直面科技熱點，探討前沿動態(tài)，預(yù)測未來趨勢，為中國科技發(fā)展建言獻(xiàn)策。

開放科學(xué)，這個概念對于我國并不陌生。它是指通過開放可用、開放獲?。∣A）和開放重復(fù)使用科學(xué)知識，以提高科學(xué)合作和信息分享水平，讓科學(xué)與社會同步受益。我國推進(jìn)開放科學(xué)的歷史超過20年。作為開放科學(xué)的重要組成部分，開放獲取也逐漸成為我國學(xué)術(shù)出版的重要方式。數(shù)據(jù)顯示，中國學(xué)者開放獲取論文和科學(xué)數(shù)據(jù)論文發(fā)表量逐年上升，近3年發(fā)表的學(xué)術(shù)論文中OA論文占總發(fā)文量的比重為近50%。

開放科學(xué)在我國蓬勃發(fā)展的同時，也帶來學(xué)術(shù)傳播成本增加、學(xué)術(shù)質(zhì)量兩極分化、科研誠信面臨新挑戰(zhàn)等問題。如何提高我國科技期刊水平、整合信息傳播能力并構(gòu)建開放共享的數(shù)據(jù)平臺，從而實現(xiàn)開放科學(xué)領(lǐng)域的自立自強(qiáng)？科技日報特別邀請三位專家，共同討論開放科學(xué)的“中國路徑”。

開放科學(xué)帶來“三道陽光”

主持人：全球開放科學(xué)的浪潮給科學(xué)界帶來什么變化？

楊衛(wèi)：全球開放科學(xué)運動由開放獲取運動、開放數(shù)據(jù)和全球開放科學(xué)治理三個浪潮匯聚而成。2021年，聯(lián)合國教科文組織提出開放科學(xué)的開放、透明、包容等指導(dǎo)性原則。隨著開放科學(xué)在全球的迅猛發(fā)展，其將帶來“三道陽光”：讀者受益、知識交流、評價公平。

開放科學(xué)包含開放科學(xué)知識、開放科學(xué)基礎(chǔ)設(shè)施，廣泛主體參與的科學(xué)傳播、與其他知識體系的對話交流等內(nèi)容。

開放科學(xué)促使科學(xué)界形成新的科研范式，推動負(fù)責(zé)任的研究，讓科學(xué)研究更加包容。當(dāng)然，它也帶來出版模式、傳播行為和資助主體的轉(zhuǎn)變。

主持人：這些變化給我國出版模式帶來什么影響？

劉細(xì)文：開放科學(xué)浪潮下的開放獲取是對學(xué)術(shù)論文交流方式的一個重大改變，其將長期以來的“付費閱讀模式（終端付費）”期刊論文交流模式轉(zhuǎn)變?yōu)椤伴_放閱讀模式（前端付費）”，讓學(xué)術(shù)信息傳播更便捷、更廣泛。

彭斌：開放科學(xué)背景下的開放出版，是中國英文科技期刊發(fā)展的必然趨勢。目前，開放獲取已經(jīng)成為我國英文科技期刊的主流辦刊模式，我國新創(chuàng)辦的英文科技期刊大多采取開放獲取模式，通過“借船出?！狈绞剑c國際科技出版商合作OA出版。

主持人：科技出版商和圖書館如何應(yīng)對這種變化？

彭斌：國際科技出版商都在不同程度地采取措施適應(yīng)開放科學(xué)發(fā)展大潮。如針對開放數(shù)據(jù)制定了分級數(shù)據(jù)共享政策，從數(shù)據(jù)共享程度、可用性聲明、審查規(guī)定、存儲要求和引用要求等方面進(jìn)行劃分；利用大數(shù)據(jù)、人工智能、云計算以及移動服務(wù)來支持論文的開放獲取以及數(shù)據(jù)的開放共享；與科研資助機(jī)構(gòu)簽署合作，在填補(bǔ)出版資金缺口的同時，保障資助機(jī)構(gòu)支持的科研人員訪問其期刊論文，并在平臺上免費發(fā)表開放獲取論文；拓展原有業(yè)務(wù)，并購創(chuàng)新型公司或與創(chuàng)新研發(fā)部門合作，致力于發(fā)展新的出版生態(tài)體系，如開展開放研究、推行開放獲取出版平臺、推行開放同行評議等。

劉細(xì)文：開放獲取是數(shù)字化條件下的新型學(xué)術(shù)交流模式，給圖書館機(jī)構(gòu)的“采、編、藏、用”傳統(tǒng)工作流程帶來了挑戰(zhàn)。開放獲取背景下，圖書館原有的基礎(chǔ)作用和功能并沒有改變，同時，圖書館要著重發(fā)揮知識服務(wù)中心的作用，參與學(xué)術(shù)信息治理，承擔(dān)“獲取公平”“有效傳播”的社會責(zé)任。

實現(xiàn)利益和效益之間的平衡

主持人：開放科學(xué)快速發(fā)展的同時，會帶來哪些風(fēng)險和爭議？

楊衛(wèi)：開放科學(xué)確實會帶來掠奪性出版商、巨型期刊、敷衍同行評議等現(xiàn)象引發(fā)的知識質(zhì)量問題。

例如，免費提供科學(xué)論文和學(xué)術(shù)文獻(xiàn)的網(wǎng)站Sci-Hub通過繞過付費墻，允許用戶免費下載學(xué)術(shù)資源，在全球?qū)W術(shù)界享有極高的知名度。但它也帶來了爭議，如引起知識產(chǎn)權(quán)沖突，提出倫理隱私以及數(shù)據(jù)的機(jī)密性、完整性、可用性等分級分類管理要求。此外，快速增長的開放獲取論文處理費（APC）、科研數(shù)據(jù)管理成本、基礎(chǔ)設(shè)施運維成本，以及評價和激勵問題等也引發(fā)討論。

主持人：開放獲取論文處理費一直是熱議的焦點，因為這筆支出的定價標(biāo)準(zhǔn)存在爭議。

楊衛(wèi)：開放獲取面臨的一大挑戰(zhàn)是期刊的定價政策、版面費的定價不夠透明。相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，全球出版商2023年的APC收入較2022年增長8.4%。很多科研人員認(rèn)為，開放獲取的出版方享有非常高的利潤，通過開放獲取出版方式來收取APC，被認(rèn)為是過度貨幣化或市場過度商業(yè)化。

彭斌：從商業(yè)運營角度看，出版商收取APC成為發(fā)表論文的前提，由于開放出版后的開放閱讀，出版商不能再將論文多次銷售，出版商單方制定APC價格，成本估算和維持已有利潤成為一個焦點問題。目前，各國或機(jī)構(gòu)都在推動將訂閱費轉(zhuǎn)變?yōu)锳PC費用以支持學(xué)者發(fā)表論文，但占有主導(dǎo)權(quán)的還是出版商。因此，目前強(qiáng)調(diào)的重點是APC的價格透明性。實現(xiàn)開放出版在利益、效益之間的平衡，以及科學(xué)共同體與商業(yè)機(jī)構(gòu)之間的平衡，需要各方努力。

劉細(xì)文：是的，目前開放獲取出版的最大問題是價格缺乏必要的標(biāo)準(zhǔn)?；贏PC價格的OA出版也演變成一種掠奪式運行機(jī)制。

第一，定價不透明。它夾雜或假定性預(yù)支了許多結(jié)構(gòu)性歷史性成本，如對傳統(tǒng)出版體系的維系成本等。第二，APC定價缺乏參考性標(biāo)準(zhǔn)，這個標(biāo)準(zhǔn)是與勞動量相關(guān)還是與生產(chǎn)力水平相關(guān)，并不明確。第三，將APC的價格與出版期刊的“影響因子”密切掛鉤，基于“高影響因子”就是高質(zhì)量，“高傳播”就是高質(zhì)量的理念。由此制定的APC價格策略，脫離了科學(xué)研究成果評價的客觀性、科學(xué)性的基本原則。這就讓APC定價演變成一種在科研投入中爭取利益或利潤的行為，讓學(xué)術(shù)交流渠道、學(xué)術(shù)交流活動成為一個純粹的市場機(jī)制，拋棄了科學(xué)研究的公益性原則和公平性原則要求。

主持人：是誰在支付APC這筆費用？我國支出的體量是多少？

彭斌：開放出版后，APC費用由作者支付。作者支付費用途徑一般有三個：基金會資助、國家或所屬機(jī)構(gòu)資助和個人支付。

楊衛(wèi)：數(shù)據(jù)表明，全球OA論文研究主要受科研項目課題、國家科研機(jī)構(gòu)、基金委等資助，且資助OA論文的出版數(shù)量比例超過50%。

統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，全球OA論文發(fā)表數(shù)量占全球論文發(fā)表數(shù)量的比例從2002年的14.6%快速上升到2022年的46%。2022年，中國作者對OA論文發(fā)表數(shù)量的貢獻(xiàn)比例達(dá)到29%，且為之支付了約6.5億美元的APC。與此同時，我國圖書館界又通過支付文獻(xiàn)購置費約12.4億美元購買數(shù)據(jù)。這種雙重支付的問題，是我們要研討解決的。

主持人：如何解決雙重支付問題？

楊衛(wèi)：我建議，國家設(shè)立支持開放獲取的基金，用來支持中國作者發(fā)表更多高水平的、向全球開放的論文。此基金主要用于支持在以前與國外出版集團(tuán)談判訂閱費基礎(chǔ)上額外發(fā)表的增量費用，即填補(bǔ)我國從發(fā)展中國家到學(xué)術(shù)大國的科技數(shù)據(jù)購買的部分價差。

推動科研評價改革和誠信建設(shè)

主持人：大家剛才也談到開放獲取帶來的掠奪性出版問題。這是否會給學(xué)術(shù)聲譽帶來負(fù)面影響？

楊衛(wèi)：國際出版?zhèn)惱砦瘑T會于2019年發(fā)布文件，認(rèn)為掠奪性出版是在不考慮質(zhì)量的情況下，有計劃地以營利為目的出版所謂的學(xué)術(shù)內(nèi)容。現(xiàn)實中，掠奪性的低質(zhì)量科技期刊存在劫持期刊、販賣論文、語言剽竊、引用注水四大亂象。

主持人：需求決定了市場，掠奪性期刊存在的根源是評價考核機(jī)制。在構(gòu)建開放科學(xué)生態(tài)中，如何建立評估基準(zhǔn)和評價體系？

劉細(xì)文：開放出版、開放科學(xué)傳播的弊端與風(fēng)險，本質(zhì)上還是科技創(chuàng)新考核評價問題。需要將考核評價與學(xué)術(shù)利益、資源配置脫鉤，更多采取開放評價、后評價、規(guī)范評價、影響效果等方式。后評價的方式也很多，如開放同行評議、預(yù)印本等。比如，諾貝爾獎評選就是一種典型的后評價方式，獲獎?wù)卟豢赡茴A(yù)知當(dāng)初發(fā)表論文時的獲獎可能性，只是需要嚴(yán)格把握好研究工作的學(xué)術(shù)性、創(chuàng)新性、學(xué)術(shù)規(guī)范性。因此，需要將學(xué)術(shù)創(chuàng)新性和規(guī)范性評價等問題前置，交給學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、學(xué)術(shù)共同體、學(xué)術(shù)機(jī)制，而不是交給學(xué)術(shù)信息傳播者或其他機(jī)構(gòu)。

主持人：開放科學(xué)的實踐是否會推動和促進(jìn)科研評價改革和誠信建設(shè)？

彭斌：開放同行評議，通過已發(fā)表論文的跟蹤評價，公開訪問與公開交流，鼓勵公眾參與討論等方式，提升了學(xué)術(shù)期刊價值鏈的效率，完善了科研成果的評價體系，有利于推動科研誠信建設(shè)，并能充分挖掘?qū)W術(shù)場景下的作者和讀者需求，為新的研究人員提供研究方向參考和指導(dǎo)，實現(xiàn)學(xué)術(shù)資源效果最大化。但目前仍存在缺乏規(guī)范、技術(shù)實現(xiàn)能力弱等問題。

開放科學(xué)改變的不僅是原有學(xué)術(shù)交流模式，也對科學(xué)規(guī)范和評價產(chǎn)生了較大影響。開放并不意味著毫無約束。在推動開放科學(xué)不斷發(fā)展的過程中，開放獲取的發(fā)文質(zhì)量和價格控制、開放數(shù)據(jù)的安全與隱私、開放科研評價的導(dǎo)向與規(guī)范、科研誠信與倫理道德等新問題也逐漸得到改善。開放科學(xué)新實踐將推動將開放出版期刊與傳統(tǒng)期刊納入統(tǒng)一的評價體系中，將開放出版成果納入正常的評價體系中，將開放出版期刊、預(yù)印本、數(shù)字知識庫等發(fā)布的研究成果與傳統(tǒng)期刊發(fā)表的研究成果同等對待。強(qiáng)調(diào)研究成果的學(xué)術(shù)水平和實際貢獻(xiàn)，建立突出質(zhì)量貢獻(xiàn)的學(xué)術(shù)評價制度，建立開放出版期刊的認(rèn)證制度，強(qiáng)化科研成果的學(xué)術(shù)價值與應(yīng)用價值。

打造有國際影響力的數(shù)據(jù)平臺

主持人：探索開放科學(xué)的“中國路徑”是什么？

楊衛(wèi)：我國科技影響力的“咽喉要道”，在于科技數(shù)據(jù)傳播平臺。我國每年有世界最大數(shù)量的學(xué)術(shù)產(chǎn)出，也有一批高影響力作者，但卻沒有一個開放且被國際同行認(rèn)可的科技數(shù)據(jù)出版?zhèn)鞑テ脚_。這就好比我們有全球最多的腳本、高水平的演員，卻沒有像好萊塢一樣的電影制片中心。我國是科研產(chǎn)出大國，卻是科技傳播弱國。我國最好的科技論文只有5%是發(fā)在本土期刊上。為了建成科技強(qiáng)國和世界創(chuàng)新高地，我們必須搭建一個與我們科研產(chǎn)出匹配的科技數(shù)據(jù)平臺。

我建議短期目標(biāo)是建設(shè)全國性科學(xué)數(shù)據(jù)平臺，落實對我國購置數(shù)據(jù)的法律和契約保證，形成對其支持的運行基金；長期目標(biāo)是形成跨國性科學(xué)數(shù)據(jù)平臺集群，建立以全球開放科學(xué)治理為目標(biāo)的專業(yè)智庫。

主持人：推動開放科學(xué)，實現(xiàn)上述目標(biāo)，我國有哪些優(yōu)勢和挑戰(zhàn)？

楊衛(wèi)：我國具有的優(yōu)勢很明顯，如科研產(chǎn)出量大，有足夠的資源和作者；新型舉國體制可以發(fā)揮“集中力量辦大事”的作用。

當(dāng)然，我國也面臨一些挑戰(zhàn)。第一，是體制機(jī)制問題。國際數(shù)據(jù)庫的建立基本都是先經(jīng)過期刊的規(guī)?；l(fā)展，然后將期刊聚集在一起建立數(shù)據(jù)庫。我國有5000多種科技期刊，有4000個不同的法人主體，發(fā)展仍存在小、散、亂問題，在管理標(biāo)準(zhǔn)制定、質(zhì)量控制、品牌運營維系、分配機(jī)制上都不統(tǒng)一。如何讓5000多種中國科技期刊合成“大股”，即形成一種利益聯(lián)合體和合作的分配機(jī)制，同時構(gòu)建自己的科技期刊數(shù)據(jù)庫，這是亟待探索破解的問題。第二，是專業(yè)人才的匱乏。在當(dāng)今發(fā)展態(tài)勢下，科技出版機(jī)構(gòu)變成信息運營商，對人才專業(yè)能力提出更高的要求，目前我們從事科技期刊的專業(yè)人才缺乏，知識結(jié)構(gòu)滯后，能力有待提高，薪酬偏低。第三，是我國自身發(fā)展階段的制約。起跑就落后了一截。中國科學(xué)家為什么喜歡向國外投稿？除了考評體系之外，這與發(fā)稿處理周期、信息化程度和產(chǎn)業(yè)發(fā)展成熟度等緊密相關(guān)。目前，在開放科學(xué)發(fā)展比較成熟的領(lǐng)域，已有風(fēng)投等商業(yè)資本介入，通過挖掘分析后，科技文章具有了數(shù)據(jù)價值，能引領(lǐng)未來發(fā)展，這就形成了從科研到產(chǎn)業(yè)的閉環(huán)鏈條。相對來說，我國科技期刊還處于比較初級的水平。

主持人：我國該如何加快開放科學(xué)領(lǐng)域的自立自強(qiáng)？

彭斌：需要加快培育世界一流科技期刊，同時建設(shè)我國具有國際影響力的科技文獻(xiàn)和數(shù)據(jù)平臺。未來，中國英文科技期刊發(fā)展還是要依靠自己，需要“造船出海”，加快建設(shè)自主的數(shù)字出版平臺，從而擺脫對國際科技出版商的過分依賴。

【新聞+1】

《實施開放科學(xué)的香山倡議》發(fā)布

日前，主題為“開放科學(xué)的趨勢與影響”的香山科學(xué)會議召開。會議分析開放科學(xué)對科學(xué)研究的影響，初步形成中國開放科學(xué)戰(zhàn)略與行動要點并發(fā)布了《實施開放科學(xué)的香山倡議》（以下簡稱“倡議”）。

倡議呼吁，將開放、包容原則貫穿于科學(xué)研究的全過程，推動可開放知識的流動和價值提升，制定國家層面開放科學(xué)發(fā)展路線圖，并設(shè)立專門機(jī)構(gòu)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)；以開放來推進(jìn)科學(xué)的生態(tài)繁榮，形成跨領(lǐng)域、跨地域、跨行業(yè)的國家開放科學(xué)數(shù)據(jù)平臺，以高質(zhì)量數(shù)據(jù)、最新技術(shù)等的融合應(yīng)用實現(xiàn)創(chuàng)新；推進(jìn)全球開放科學(xué)基礎(chǔ)設(shè)施共享協(xié)作網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，支持對公共資金資助的研究產(chǎn)出最大程度地開放等內(nèi)容。倡議還明確提出全球科學(xué)研究命題，參與全球開放科學(xué)治理。

“此次香山會議倡導(dǎo)建設(shè)的全國性科技數(shù)據(jù)傳播平臺，是一種基于底層數(shù)據(jù)重構(gòu)的全新學(xué)術(shù)交流生態(tài)體系。”中國科學(xué)院文獻(xiàn)情報中心研究員黃金霞告訴科技日報記者，該平臺應(yīng)該以我國科技數(shù)據(jù)信息為主要組成部分，具有服務(wù)于全球開放科學(xué)、國家有組織科研、個人探索性科研和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的能力。同時，該平臺保護(hù)產(chǎn)生于我國且已經(jīng)融入全球性數(shù)據(jù)平臺的科技數(shù)據(jù)信息的國家權(quán)利以及我國各科教機(jī)構(gòu)已購置科技數(shù)據(jù)信息的全壽命使用權(quán)。

“由于現(xiàn)有的科技期刊與數(shù)據(jù)庫平臺分屬于高等院校、科研機(jī)構(gòu)、運營企業(yè)、圖書館機(jī)構(gòu)，應(yīng)由國家牽頭，統(tǒng)一推進(jìn)科技公益平臺的建設(shè)，從而避免產(chǎn)生信息‘孤島’?！秉S金霞建議。

責(zé)編：王銘俊

一審：王銘俊

二審：劉文韜

三審：楊又華

來源：科技日報