案例1：被告人李某某等人特大跨境電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案

【基本案情】

2018年，被告人李某某偷渡出境至緬甸承租場(chǎng)地用于實(shí)施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙，并伙同“洗錢”團(tuán)伙轉(zhuǎn)移詐騙贓款。2019年下半年，李某某出資將緬甸南鄧膠林賓館改造成集詐騙工作室、通訊網(wǎng)絡(luò)連接、安保食宿為一體的詐騙窩點(diǎn)，招募饒某某等1000余名詐騙人員在窩點(diǎn)實(shí)施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙，逐漸發(fā)展形成以李某某為首要分子，廖某某、林某某等人為骨干成員的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪集團(tuán)。該犯罪集團(tuán)以“殺豬盤”、虛假投資理財(cái)、虛假刷單等方式對(duì)我國(guó)境內(nèi)公民實(shí)施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙，共計(jì)詐騙700余名被害人人民幣9800萬(wàn)余元。

被告人李某某還將膠林賓館部分場(chǎng)地出租給其他詐騙團(tuán)伙，提供生活食宿、安全保障、技術(shù)支持等服務(wù)，并成立“卡部”幫助轉(zhuǎn)移詐騙犯罪所得。以李某某為首的犯罪集團(tuán)累計(jì)收取其他詐騙團(tuán)伙租金人民幣3000萬(wàn)余元。

【裁判結(jié)果】

2022年4月至2024年5月，龍巖市審判機(jī)關(guān)經(jīng)依法審理，對(duì)犯罪集團(tuán)“金主”被告人李某某以詐騙罪、組織他人偷越國(guó)（邊）境罪等判處有期徒刑十八年，并處人民幣八百五十五萬(wàn)元的罰金；對(duì)廖某某、林某某等9名骨干成員判處八年八個(gè)月至三年二個(gè)月不等的有期徒刑，并處人民幣五百一十三萬(wàn)元至十萬(wàn)元不等的罰金；對(duì)饒某某等112名一般參與人員以詐騙罪、偷越國(guó)（邊）境罪、掩飾、隱瞞犯罪所得罪、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪等判處七年至七個(gè)月不等的有期徒刑，并處人民幣五百五十萬(wàn)元至五千元不等的罰金。對(duì)在膠林賓館“卡部”實(shí)施犯罪的傅某某等10余名被告人以詐騙罪、偷越國(guó)（邊）境罪判處七年至三年六個(gè)月不等的有期徒刑，并處人民幣六十萬(wàn)元至五萬(wàn)元不等的罰金。

【典型意義】

本案系特大跨境電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案。2021年6月至2021年9月，龍巖市公安機(jī)關(guān)陸續(xù)對(duì)李某某等人跨境電信網(wǎng)絡(luò)詐騙系列案立案?jìng)刹椤?022年2月至2024年3月，龍巖市公安機(jī)關(guān)以李某某、廖某某、林某某等122人涉嫌詐騙罪、組織他人偷越國(guó)（邊）境罪、偷越國(guó)（邊）境罪等移送龍巖市檢察機(jī)關(guān)審查起訴。2022年3月至2024年4月，龍巖市檢察機(jī)關(guān)先后以李某某、廖某某、林某某等122人犯詐騙罪、組織他人偷越國(guó)（邊）境罪、偷越國(guó)（邊）境罪、掩飾、隱瞞犯罪所得罪、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪等提起公訴，并對(duì)李某某等“金主”、骨干成員提出從嚴(yán)懲處的量刑建議。對(duì)于在膠林賓館“卡部”內(nèi)幫助轉(zhuǎn)移詐騙犯罪所得收益的傅某某等10余名被告人，檢察機(jī)關(guān)以詐騙罪、偷越國(guó)（邊）境罪等提起公訴。

司法機(jī)關(guān)協(xié)同配合，堅(jiān)持將追贓挽損貫穿刑事訴訟全過(guò)程。公安機(jī)關(guān)扣押涉案現(xiàn)金及大量房、車、黃金、名貴表、虛擬貨幣等價(jià)值人民幣近2億元；檢察機(jī)關(guān)督促各被告人退贓退賠人民幣362萬(wàn)余元；審判機(jī)關(guān)加大罰金刑適用力度，已判決案件適用罰金刑總額達(dá)人民幣5167萬(wàn)余元，并加大財(cái)產(chǎn)執(zhí)行力度，罰金、退賠、沒(méi)收等財(cái)產(chǎn)判項(xiàng)共執(zhí)行到位6921.58萬(wàn)元。對(duì)于被告人詐騙所得財(cái)物，依法判決返還被害人。

案例2：被告人方某等人故意傷害、非法拘禁、妨害信用卡管理、洗錢案

【基本案情】

2021年5月至2022年4月，被告人方某先后糾集被告人李某彬、方某河、黃某明、方某聰?shù)?3人在漳州市云霄縣設(shè)置窩點(diǎn)，通過(guò)與境外賭博、詐騙平臺(tái)對(duì)接，利用銀行賬戶或第三方支付平臺(tái)賬戶為網(wǎng)絡(luò)賭博、電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等上游違法犯罪活動(dòng)提供代收款、轉(zhuǎn)賬等支付結(jié)算幫助方式，實(shí)施“跑分”犯罪活動(dòng)，并從中獲取非法利益。該犯罪集團(tuán)集結(jié)全國(guó)各地卡主40余名，銀行卡200余張，為上游犯罪流轉(zhuǎn)資金高達(dá)3億多元，其中關(guān)聯(lián)電信詐騙被害人600余人，涉詐資金1600多萬(wàn)元。

為獲取更多銀行卡，被告人方某等人通過(guò)在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上發(fā)布虛假?gòu)V告，以辦理大額信用卡、代買基金、刷單走流水等為由，誘騙多名外地卡主到云霄縣，控制卡主操作手機(jī)轉(zhuǎn)賬或刷臉驗(yàn)證以完成“跑分”，對(duì)其中不配合“跑分”的卡主則強(qiáng)行扣留身份證、銀行卡，采取非法限制人身自由、言語(yǔ)威脅、刻意展示棍棒刀具等軟暴力方式，對(duì)其形成心理強(qiáng)制，并雇傭雪某某、達(dá)某某與柳某充當(dāng)“打手”，對(duì)不聽話或私自占有、轉(zhuǎn)移“跑分”銀行卡內(nèi)資金的卡主使用電棍、甩棍、塑料扎帶、辣椒噴霧等工具進(jìn)行毆打、虐待，造成一人死亡、二人輕微傷的嚴(yán)重后果。

【裁判結(jié)果】

本案由漳州市中級(jí)人民法院一審，福建省高級(jí)人民法院二審，現(xiàn)已發(fā)生法律效力。

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人方某先后糾集多人，有組織地在云霄多次實(shí)施故意傷害、非法拘禁、妨害信用卡管理、掩飾、隱瞞犯罪所得等違法犯罪活動(dòng)，形成了以方某為首要分子，李某彬、方某河、黃某明、方某聰?shù)?人為重要骨干成員，另有十余人為其他成員的惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)，為非作惡，擾亂經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序，造成惡劣社會(huì)影響，依法應(yīng)予嚴(yán)懲。方某系組織、領(lǐng)導(dǎo)犯罪集團(tuán)的首要分子，應(yīng)按照集團(tuán)所犯的全部罪行處罰。根據(jù)各被告人的犯罪事實(shí)、犯罪性質(zhì)、情節(jié)和社會(huì)危害程度，以故意傷害罪、非法拘禁罪、妨害信用卡管理罪數(shù)罪并罰，對(duì)犯罪集團(tuán)首要分子方某以故意傷害罪、非法拘禁罪、妨害信用卡管理罪、洗錢罪依法數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行死刑，緩期二年執(zhí)行；對(duì)其他13名被告人分別判處有期徒刑十四年六個(gè)月至六年五個(gè)月不等的刑罰，并處相應(yīng)罰金。部分被告人上訴后，二審維持原判。

【典型意義】

近年來(lái)，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪呈現(xiàn)出以詐騙犯罪為核心，以侵犯公民個(gè)人信息、幫信、掩隱、洗錢等犯罪為重要幫助環(huán)節(jié)的鮮明的鏈條化特征，部分犯罪分子雖未直接實(shí)施詐騙，但為電詐犯罪提供大額資金轉(zhuǎn)移幫助，是電詐犯罪鏈條上的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性，其自身為實(shí)現(xiàn)犯罪目的也可能引發(fā)其他犯罪而造成嚴(yán)重后果。人民法院對(duì)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪始終堅(jiān)持全鏈條縱深打擊，在依法從嚴(yán)打擊電詐源頭犯罪的同時(shí)，也注重對(duì)電詐犯罪的上下游關(guān)聯(lián)犯罪的打擊，堅(jiān)決斬?cái)嚯娦啪W(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪“輸血供糧”的幫助通道，堅(jiān)決鏟除其周邊“黑灰產(chǎn)”。本案即是一起為謀取高額非法利益，有組織的、專業(yè)為上游犯罪活動(dòng)提供大額資金轉(zhuǎn)移服務(wù)，并由此滋生次生犯罪、導(dǎo)致一人死亡嚴(yán)重后果的典型案例。加強(qiáng)對(duì)電詐上下游犯罪的全鏈條打擊，對(duì)于遏制電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪高發(fā)多發(fā)態(tài)勢(shì)具有重要意義。

案例3：被告人梁某江等十四人詐騙案

【基本案情】

2019年5月以來(lái)，被告人梁某江、覃某雅、李某飛、譚某華、顏某亮、柳某龍、王某、姜某東、向某錦、薛某松、向某強(qiáng)、周某凡、胡某松、付某宇等先后受雇，非法出境至老撾萬(wàn)象，加入黃某明和吳某同（二人均在逃）組織的詐騙窩點(diǎn)，先后共同參與實(shí)施SCcion詐騙平臺(tái)、Two Bit詐騙平臺(tái)的“數(shù)字貨幣投資”的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙活動(dòng)。其中，梁某江伙同陳某作為團(tuán)隊(duì)經(jīng)理，共同管理團(tuán)隊(duì)。梁某江招攬人員參與詐騙，負(fù)責(zé)詐騙團(tuán)隊(duì)的日常管理、監(jiān)督和教授話術(shù)。覃某雅、向某錦作為團(tuán)隊(duì)下屬的小組組長(zhǎng)，負(fù)責(zé)本組成員的日常管理，并擔(dān)任本組成員的主播號(hào)參與實(shí)施詐騙，引導(dǎo)被害人下載詐騙平臺(tái)的APP、注冊(cè)和入金。李某飛、譚某華、顏某亮、柳某龍、王某、姜某東、向某錦、薛某松、向某強(qiáng)、周某凡、胡某松、付某宇作為業(yè)務(wù)員，通過(guò)微信公眾號(hào)發(fā)展有投資意向的被害人，利用話術(shù)詐騙被害人，引導(dǎo)被害人添加各自組長(zhǎng)擔(dān)任的主播號(hào)。在Two Bit詐騙平臺(tái)期間，業(yè)務(wù)員需相互充當(dāng)水軍，烘托氣氛。李某飛除擔(dān)當(dāng)業(yè)務(wù)員外，在Two Bit詐騙平臺(tái)期間，還協(xié)助梁某江現(xiàn)場(chǎng)管理其他業(yè)務(wù)員和作案手機(jī)。Two Bit詐騙平臺(tái)關(guān)閉，業(yè)務(wù)員每月底薪3000元。經(jīng)查明，梁某江擔(dān)任團(tuán)隊(duì)長(zhǎng)，詐騙745萬(wàn)余元；柳某龍擔(dān)任業(yè)務(wù)員，詐騙464萬(wàn)余元；顏某亮擔(dān)任業(yè)務(wù)員，詐騙399萬(wàn)余元、作為水軍參與詐騙254萬(wàn)余元；譚某華擔(dān)任業(yè)務(wù)員，詐騙310萬(wàn)余元、作為水軍參與詐騙399萬(wàn)余元；覃某雅擔(dān)任小組長(zhǎng)，詐騙271萬(wàn)余元；李某飛擔(dān)任業(yè)務(wù)員，詐騙216萬(wàn)余元；向某錦擔(dān)任小組長(zhǎng)，詐騙9萬(wàn)余元、作為水軍參與詐騙464萬(wàn)余元；王某擔(dān)任業(yè)務(wù)員，詐騙243萬(wàn)余元、作為水軍參與詐騙410萬(wàn)余元；姜某東擔(dān)任業(yè)務(wù)員，詐騙11萬(wàn)余元、作為水軍參與詐騙642萬(wàn)余元；向某強(qiáng)、周某凡擔(dān)任業(yè)務(wù)員，作為水軍參與詐騙474萬(wàn)余元；薛某松擔(dān)任業(yè)務(wù)員，作為水軍參與詐騙478萬(wàn)余元；胡某松擔(dān)任業(yè)務(wù)員，作為水軍參與詐騙254萬(wàn)余元；付某宇擔(dān)任業(yè)務(wù)員，作為水軍參與詐騙19萬(wàn)余元。

【裁判結(jié)果】

本案由廈門市中級(jí)人民法院一審，福建省高級(jí)人民法院二審，現(xiàn)已發(fā)生法律效力。

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，梁某江等14名被告人伙同他人，以非法占有為目的，虛構(gòu)數(shù)字貨幣投資項(xiàng)目，通過(guò)電信網(wǎng)絡(luò)騙取他人錢財(cái)。其中，梁某江在共同犯罪中起重要作用，系主犯。柳某龍、顏某亮、譚某華、覃某雅、李某飛、向某錦、王某、姜某東在共同犯罪中起次要作用，向某強(qiáng)、薛某松、胡某松、周某凡、付某宇在共同犯罪中起輔助作用，均系從犯，依法應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。根據(jù)各被告人的犯罪事實(shí)、犯罪性質(zhì)、情節(jié)和社會(huì)危害程度，對(duì)梁某江等14人以詐騙罪分別被判處九年至二年的有期徒刑，并處罰金；責(zé)令梁某江對(duì)其所參與的詐騙數(shù)額745萬(wàn)余元向各被害人承擔(dān)退賠責(zé)任；責(zé)令柳某龍、顏某亮、譚某華、覃某雅、李某飛、向某錦、王某、姜某東對(duì)各自所具體實(shí)施詐騙行為的數(shù)額向各被害人承擔(dān)退賠責(zé)任；追繳柳某龍、顏某亮、譚某華、向某錦、王某、姜某東、向某強(qiáng)、薛某松、胡某松、周某凡、付某宇的違法所得各6000元，并對(duì)各自擔(dān)任水軍幫助詐騙的數(shù)額承擔(dān)退賠責(zé)任。沒(méi)收作案工具等。部分被告人上訴后，二審維持原判。

【典型意義】

在涉眾型的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙共同犯罪中，犯罪層級(jí)多、環(huán)節(jié)多，為貫徹罪責(zé)刑相適應(yīng)原則和公平原則，應(yīng)精準(zhǔn)區(qū)分首要分子、其他主犯、一般從犯、起輔助作用的從犯，在劃分退賠責(zé)任時(shí)，對(duì)起輔助作用的從犯可按違法所得承擔(dān)退賠責(zé)任。本案中，一審法院根據(jù)梁某江等14名被告人在電信網(wǎng)絡(luò)詐騙共同犯罪中不同的地位、作用，依法從嚴(yán)懲處的同時(shí)，也注重寬以濟(jì)嚴(yán)，依法確定不同地位作用犯罪分子的退賠責(zé)任，該做法也較符合集團(tuán)犯罪中涉案人員責(zé)任劃分，不僅體現(xiàn)了人民法院堅(jiān)持依法追贓挽損的堅(jiān)定決心，也貫徹了寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策要求。

案例4：被告人林某烽、林某鈺、蔡某杰、張某敏詐騙案

【基本案情】

2022年9月，被告人林某烽明知他人辦理電話號(hào)碼用于撥打詐騙電話，仍按照其加入的“飛機(jī)”APP聊天群內(nèi)人員的指示，聯(lián)系被告人林某鈺，并將林某鈺拉入“飛機(jī)”APP聊天群內(nèi)。林某鈺明知辦理固定電話用于撥打詐騙電話，仍聯(lián)系被告人張某敏辦理，并告知一天可獲利幾千元。同年9月28日，張某敏向聯(lián)通公司辦理了120個(gè)固話和一條寬帶線。期間，林某烽向尤溪縣城關(guān)鎮(zhèn)園溪村某房東租賃了一間房屋，由張某敏與房東簽訂租賃合同，并將辦理的120個(gè)固話及寬帶安裝至該房屋。10月初，被告人蔡某杰經(jīng)他人介紹加入，按照他人指示將網(wǎng)關(guān)設(shè)備拿至租賃的房屋并安裝寬帶，之后到林某鈺處將一臺(tái)筆記本電腦拿至房屋，按照“飛機(jī)”APP聊天群昵稱為“藍(lán)影”的人的指示在電腦上下載“向日葵”遠(yuǎn)程操控軟件、連接網(wǎng)線和電話線。設(shè)備出現(xiàn)故障后，蔡某杰明知使用這些固定電話、設(shè)備實(shí)施詐騙，仍按照林某烽指示為固定電話繳納費(fèi)用，并兩次前往園溪村房間開啟設(shè)備為詐騙分子提供信號(hào)源。2022年10月11日至12日期間，詐騙人員使用張某敏辦理的固定電話撥打詐騙電話，騙取被害人共計(jì)83萬(wàn)余元。

【裁判結(jié)果】

本案由尤溪縣人民法院一審，三明市中級(jí)人民法院二審，現(xiàn)已發(fā)生法律效力。

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人林某烽、林某鈺、張某敏、蔡某杰以非法占有為目的，明知他人實(shí)施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪，仍為電信網(wǎng)絡(luò)詐騙分子提供通訊傳輸設(shè)備支持，涉案金額83萬(wàn)余元，四被告人的行為均構(gòu)成詐騙罪。此外，林某烽還具有其他詐騙及掩飾、隱瞞犯罪所得的犯罪行為，張某敏還具有幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)及盜竊的犯罪行為。綜合各被告人的相關(guān)情節(jié)，判決認(rèn)定林某烽犯詐騙罪、掩飾、隱瞞犯罪所得罪，決定執(zhí)行有期徒刑七年四個(gè)月，并處罰金六萬(wàn)元；蔡某杰犯詐騙罪，判處有期徒刑五年六個(gè)月，并處罰金五萬(wàn)元；林某鈺犯詐騙罪，判處有期徒刑三年十個(gè)月，并處罰金二萬(wàn)元；張某敏犯詐騙罪、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪、盜竊罪，決定執(zhí)行有期徒刑三年十個(gè)月，并處罰金二萬(wàn)三千元。部分被告人上訴后，二審維持原判。

【典型意義】

隨著電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的發(fā)展，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙共同犯罪呈現(xiàn)出分工較細(xì)、環(huán)節(jié)較多、流程較長(zhǎng)的特點(diǎn)，詐騙犯罪鏈條上不僅有直接實(shí)施詐騙犯罪的人員，還逐漸衍生出為他人實(shí)施詐騙提供公民個(gè)人信息、銀行卡或手機(jī)卡、供“偽基站”設(shè)備、互聯(lián)網(wǎng)接入或者支付結(jié)算、場(chǎng)所或者交通等幫助的犯罪人員。對(duì)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪有效打擊，必須斬?cái)嗥浞缸飵椭湕l，綜合懲治，確保全方位打擊，不留死角。本案即是一起為電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪提供犯罪工具、設(shè)備和技術(shù)支持的典型案例。被告人林某烽等人為電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪分子提供幫助，詐騙分子在其等人幫助下實(shí)施詐騙犯罪，詐騙金額特別巨大，其等人非法獲利數(shù)額巨大。人民法院綜合考慮林某烽等人主觀故意、行為手段、獲利情況以及行為的社會(huì)危害程度等，依法認(rèn)定其構(gòu)成詐騙罪共犯，予以從重處罰。

案例5：被告人梁某平詐騙案

【基本案情】

2023年10月初，被告人梁某平通過(guò)網(wǎng)上的招聘廣告添加上家微信。當(dāng)月中旬，梁某平在明知上家撥打詐騙電話的情況下，仍按照上家要求使用自己手機(jī)、電話卡為上家撥打詐騙電話提供轉(zhuǎn)接幫助。梁某平使用兩部手機(jī)，一部接通上家QQ語(yǔ)音電話，另一部撥打上家提供的被害人手機(jī)號(hào)碼，將兩部手機(jī)外放，由上家直接與被害人通話。在通話中，上家冒充抖音商家，以送禮物為由要求被害人添加微信號(hào)。每撥打轉(zhuǎn)接1個(gè)小時(shí)，上家支付人民幣50-300元不等費(fèi)用。至案發(fā)，梁某平獲利2萬(wàn)余元。被害人接到梁某平幫助撥打的電話后被騙取人民幣8萬(wàn)余元。

【裁判結(jié)果】

本案由邵武市人民法院一審，南平市中級(jí)人民法院二審，現(xiàn)已發(fā)生法律效力。

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人梁某平為詐騙犯罪分子實(shí)施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪提供條件，造成他人財(cái)物被騙，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪，以詐騙罪判處梁某平有期徒刑一年三個(gè)月，并處罰金人民幣三千元。被告人上訴后，二審維持原判。

【典型意義】

本案是一起利用“手機(jī)口”詐騙的典型案例。“手機(jī)口”詐騙常見于跨境電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪中，通常表現(xiàn)為行為人同時(shí)接通兩部手機(jī)并打開外放，一部手機(jī)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)軟件接通境外詐騙犯罪分子，另一部手機(jī)撥打境內(nèi)不特定被害人電話，實(shí)現(xiàn)語(yǔ)音中轉(zhuǎn)，使得詐騙分子既能與被害人直接對(duì)話，又能成功掩飾詐騙電話歸屬地，使被害人放松警惕、上當(dāng)受騙，并且此種詐騙方式也導(dǎo)致實(shí)施詐騙行為的上游人員難以被追蹤到案。近年來(lái)，詐騙分子通常將“手機(jī)口”業(yè)務(wù)包裝成“高薪”兼職，以高額回報(bào)引誘急需用錢的民眾，特別是引誘涉世未深的未成年人參與其中，讓他們幫助詐騙分子搭建“溝通的橋梁”，導(dǎo)致此類人員淪為詐騙分子的“工具人”。對(duì)于明知他人實(shí)施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪，仍幫助詐騙分子架設(shè)呼轉(zhuǎn)設(shè)備，批量撥打詐騙電話，提供詐騙電話轉(zhuǎn)接服務(wù)的，可詐騙罪論處。本案警示大家，千萬(wàn)不要因貪圖蠅頭小利而觸犯法律底線，淪為詐騙分子的幫兇，給自己及家人造成無(wú)可挽回的后果。

案例6：被告人郭某某非法經(jīng)營(yíng)案

【基本案情】

2022年前后，被告人郭某某明知他人注冊(cè)空殼公司用于單位銀行結(jié)算賬戶轉(zhuǎn)個(gè)人賬戶服務(wù)，仍利用擔(dān)任廣東省某銀行支行行長(zhǎng)的便利，為楊某某、蘇某某等團(tuán)伙辦理耀某公司等18個(gè)“對(duì)公賬戶”。經(jīng)查，上述18個(gè)“對(duì)公賬戶”共計(jì)出賬167億余元。利用上述行為，郭某某共獲利451萬(wàn)余元。案件審理期間，郭某某家屬代為退出違法所得206萬(wàn)元。

【裁判結(jié)果】

本案由莆田市荔城區(qū)人民法院一審，一審判決后無(wú)上訴、抗訴，現(xiàn)已發(fā)生法律效力。

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人郭某某未經(jīng)國(guó)家有關(guān)主管部門批準(zhǔn)，非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)，擾亂市場(chǎng)秩序，非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額為167億元，屬情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。綜合考慮郭某某的量刑情節(jié)，荔城法院以非法經(jīng)營(yíng)罪判處被告人郭某某有期徒刑五年，并處罰金人民幣四百六十萬(wàn)元。

【典型意義】

本案是一起內(nèi)外勾結(jié)、以合法形式掩蓋非法目的的非法經(jīng)營(yíng)典型案例。被告人郭某某明知他人注冊(cè)空殼公司用于非法支付結(jié)算業(yè)務(wù)，仍利用擔(dān)任銀行行長(zhǎng)的便利為他人犯罪提供幫助，從中賺取高額手續(xù)費(fèi)，淪為他人“洗錢”的幫兇。銀行從業(yè)人員參與洗錢犯罪，在幫助電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等上游犯罪分子轉(zhuǎn)移贓款更具便利條件、更加隱蔽，對(duì)金融安全構(gòu)成的威脅也更加嚴(yán)重，堅(jiān)決對(duì)此類人員犯罪從嚴(yán)懲處，也彰顯了打擊電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪關(guān)聯(lián)上下游犯罪的堅(jiān)定決心。

案例7：被告人吳某娟、吳某幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)案

【基本案情】

2021年8月起，康某杰得知可以通過(guò)銷售微信號(hào)獲利后，明知大量出售他人的微信號(hào)可能被用于網(wǎng)絡(luò)詐騙等犯罪行為，仍組織康某海等人在莆田市涵江區(qū)多地成立多處工作室，購(gòu)置電腦、手機(jī)、Wifi的IP地址修改網(wǎng)站賬號(hào)等，通過(guò)向黃某凡、陳某健等人購(gòu)買手機(jī)號(hào)碼，利用手機(jī)號(hào)碼注冊(cè)微信號(hào)并銷售給網(wǎng)名為“發(fā)哥”、“沁兒”、“AAA-曾經(jīng)的VIP”、“圖圖營(yíng)業(yè)”等人牟利。康某杰通過(guò)雇傭他人注冊(cè)微信號(hào)或者收購(gòu)轉(zhuǎn)賣他人注冊(cè)的微信號(hào)共獲利67萬(wàn)余元，其個(gè)人獲利30萬(wàn)元。黃某凡明知康某杰大量銷售的微信號(hào)可能被用于網(wǎng)絡(luò)犯罪，為獲取非法利益，仍通過(guò)向他人收購(gòu)手機(jī)號(hào)碼后出售給康某杰用于注冊(cè)微信號(hào)，獲利40萬(wàn)元；黃某雄、黃某祖、黃某躍、黃某建明知大量注冊(cè)、頻繁注銷又登記的手機(jī)卡可能被用于網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)，為獲取非法利益，仍向親戚朋友借用身份證等身份材料，到聯(lián)通公司辦理注冊(cè)手機(jī)號(hào)碼，而后銷售給黃某凡，前述人員獲利1萬(wàn)余元至5萬(wàn)元不等。被告人吳某娟、吳某身為莆田聯(lián)通公司的工作人員，違反公司規(guī)定，明知頻繁注銷再登記手機(jī)號(hào)碼的行為可能被用于網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)，為獲取非法利益，仍非法為黃某雄等人頻繁開通手機(jī)號(hào)碼，其中吳某娟獲利3萬(wàn)元，吳某獲利2.76萬(wàn)元。案發(fā)后，吳某娟、吳某均退出違法所得。

【裁判結(jié)果】

本案由莆田市涵江區(qū)人民法院一審，莆田市中級(jí)人民法院二審，現(xiàn)已發(fā)生法律效力。

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人吳某娟、吳某明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪，為其犯罪提供幫助，情節(jié)嚴(yán)重，已構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪。綜合二被告人的相關(guān)情節(jié)，以幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪判處吳某娟有期徒刑七個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣八千元，判處吳某拘役三個(gè)月，緩刑三個(gè)月，并處罰金人民幣二千元；對(duì)二人適用緩刑的同時(shí)宣告禁止令，禁止二人在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)從事通信行業(yè)相關(guān)活動(dòng)。同案處理的其他被告人以幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪判處有期徒刑二年至八個(gè)月不等的刑期。部分同案處理的其他被告人上訴后，二審維持原判。

【典型意義】

電話卡在當(dāng)前電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪中扮演重要角色，電話卡可被詐騙分子用來(lái)?yè)艽蛟p騙電話或群發(fā)詐騙短信，還可用于注冊(cè)微信、QQ、電子郵箱等互聯(lián)網(wǎng)賬號(hào)。詐騙分子通過(guò)利用這些互聯(lián)網(wǎng)賬號(hào)發(fā)布違規(guī)廣告等方式尋找潛在詐騙對(duì)象，大量“實(shí)名不實(shí)人”的電話卡被詐騙分子用于實(shí)施詐騙，給警方的追查和打擊工作帶來(lái)阻礙。加強(qiáng)對(duì)非法買賣電話卡犯罪行為的打擊，有助于從源頭斬?cái)嚯娦啪W(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的鏈條。各大通信運(yùn)營(yíng)商早有出臺(tái)嚴(yán)管申辦電話卡的相關(guān)措施，但實(shí)踐中仍有行業(yè)從業(yè)人員，或因貪圖非法利益而主動(dòng)成為電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等信息網(wǎng)絡(luò)犯罪的幫兇，或因法律意識(shí)不強(qiáng)淪為電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等信息網(wǎng)絡(luò)犯罪的“工具人”。本案即是一起打擊行業(yè)“內(nèi)鬼”的典型案例。同時(shí)考慮到吳某娟和吳某屬于特定行業(yè)從業(yè)人員利用行業(yè)職務(wù)便利實(shí)施犯罪，為強(qiáng)化對(duì)犯罪分子的有效監(jiān)管，促進(jìn)其教育矯正，依法對(duì)二人適用緩刑的同時(shí)宣告禁止令，有效預(yù)防被告人再次利用行業(yè)犯同類犯罪，也是對(duì)相關(guān)行業(yè)從業(yè)人員的警示教育。

案例8：被告人覃某候等11人詐騙、偷越國(guó)（邊）境案

【基本案情】

自2019年起，“啟航”、“歐博”等公司在柬埔寨西努哈克市凱博園區(qū)等地設(shè)立詐騙窩點(diǎn)，通過(guò)實(shí)施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙騙取錢財(cái)。“啟航”、“歐博”公司利用“阿里淘”、“途樂(lè)”、“驢友”等十余個(gè)虛假平臺(tái)對(duì)中國(guó)境內(nèi)居民實(shí)施網(wǎng)絡(luò)詐騙，同時(shí)利用“GTT”、“SWIM”等虛假平臺(tái)對(duì)境外人員實(shí)施網(wǎng)絡(luò)詐騙。公司集團(tuán)下設(shè)業(yè)務(wù)主管、行政主管、組長(zhǎng)、副組長(zhǎng)、業(yè)務(wù)員、客服、后臺(tái)、后勤、財(cái)務(wù)、代理等崗位，形成較為固定的犯罪組織，系犯罪集團(tuán)。在實(shí)施詐騙過(guò)程中，該犯罪集團(tuán)分工明確，業(yè)務(wù)主管負(fù)責(zé)下達(dá)詐騙指標(biāo)、教授組長(zhǎng)及組員實(shí)施詐騙等；行政主管負(fù)責(zé)依據(jù)日常紀(jì)律、工作規(guī)章制度管理組長(zhǎng)及業(yè)務(wù)員等；組長(zhǎng)、副組長(zhǎng)負(fù)責(zé)實(shí)施詐騙，為業(yè)務(wù)員發(fā)放工作手機(jī)與工作聊天賬號(hào)，帶領(lǐng)組員共同完成詐騙指標(biāo)，也負(fù)責(zé)統(tǒng)計(jì)業(yè)務(wù)員工作業(yè)績(jī)，發(fā)放業(yè)務(wù)員工資等；業(yè)務(wù)員負(fù)責(zé)虛構(gòu)身份，利用QQ、微信、陌陌、探探、小紅書等社交軟件添加好友并獲取信任，通過(guò)專門的詐騙話術(shù)，引導(dǎo)被害人參與上述虛假平臺(tái)，以完成任務(wù)可以賺取傭金、發(fā)展下級(jí)客戶可以賺取抽成等為由，騙取被害人轉(zhuǎn)款；客服負(fù)責(zé)解答被害人的提問(wèn)、指導(dǎo)被害人操作平臺(tái)，也負(fù)責(zé)在平臺(tái)關(guān)停后誘導(dǎo)被害人繼續(xù)轉(zhuǎn)款等；后臺(tái)負(fù)責(zé)在平臺(tái)上傳被害人的充值、提現(xiàn)及獎(jiǎng)勵(lì)金額、保障平臺(tái)運(yùn)行等；后勤負(fù)責(zé)購(gòu)置生活及辦公用品、繳納水電及物業(yè)費(fèi)、接送員工進(jìn)出窩點(diǎn)等；財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)統(tǒng)計(jì)業(yè)務(wù)員的詐騙業(yè)績(jī)、發(fā)放成員的工資等；代理負(fù)責(zé)招募境內(nèi)人員出境至公司實(shí)施電信詐騙，由公司以“旅游”、“勞務(wù)”等名義為境內(nèi)人員辦理出入境證件，后組織境內(nèi)人員出境。

2020年間，被告人覃某候、覃某逸、韋某強(qiáng)、陳某娟、全某麗、覃某業(yè)、覃某騰、伍某平經(jīng)他人介紹后，明知“啟航”集團(tuán)設(shè)在老撾、柬埔寨的公司可能系從事電信詐騙、開設(shè)賭場(chǎng)等違法犯罪行為的公司，為牟取非法利益，仍按照公司安排，使用虛假的“旅游”、“勞務(wù)”等事由騙取出入境證件，出境至柬埔寨后加入“啟航”集團(tuán)。到達(dá)境外詐騙窩點(diǎn)后，前述人員主要在詐騙窩點(diǎn)內(nèi)擔(dān)任業(yè)務(wù)員或后臺(tái)，其中已查實(shí)覃某候、覃某逸、韋某強(qiáng)參與期間公司詐騙他人財(cái)物均共計(jì)人民幣181萬(wàn)余元；陳某娟參與期間公司詐騙他人財(cái)物共計(jì)人民幣110萬(wàn)余元；覃某騰參與期間公司詐騙他人財(cái)物均共計(jì)人民幣88萬(wàn)余元；覃某業(yè)參與期間公司詐騙他人財(cái)物共計(jì)人民幣77萬(wàn)余元；全某麗參與期間公司詐騙他人財(cái)物共計(jì)人民幣75萬(wàn)余元；伍某平騰參與期間公司詐騙他人財(cái)物均共計(jì)人民幣24萬(wàn)余元。

【裁判結(jié)果】

本案由福清市人民法院一審，福州市中級(jí)人民法院二審，現(xiàn)已發(fā)生法律效力。

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人覃某候、陳某娟、覃某逸、韋某強(qiáng)、全某麗、覃某業(yè)、覃某騰、伍某平以實(shí)施電信詐騙等犯罪為目的，使用以虛假的出入境事由騙取出入境證件出入國(guó)境，情節(jié)嚴(yán)重；又以非法占有為目的，結(jié)伙參加境外詐騙犯罪集團(tuán)實(shí)施共同詐騙，現(xiàn)已查實(shí)的前述被告人參與期間詐騙公司詐騙他人財(cái)產(chǎn)的數(shù)據(jù)均屬數(shù)額特別巨大，其等人行為均已構(gòu)成詐騙罪和偷越國(guó)境（邊）罪。綜合各被告人的相關(guān)情節(jié)，對(duì)覃某候、陳某娟、覃某逸、韋某強(qiáng)、全某麗、覃某業(yè)、覃某騰、伍某平以詐騙罪和偷越國(guó)（邊）境罪數(shù)罪并罰，處以有期徒刑五年至有期徒刑二年六個(gè)月不等的刑期，并處以相應(yīng)的罰金。部分被告人上訴后，二審維持原判。

【典型意義】

本案是一起有組織、有規(guī)模的偷渡至境外實(shí)施跨境電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的案件。人民法院依法嚴(yán)懲偷渡出境從事電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的犯罪分子，對(duì)此類人員以詐騙罪、偷越國(guó)（邊）境罪依法嚴(yán)懲，斬?cái)酁殡娫p集團(tuán)輸送電詐人員通道。同時(shí)根據(jù)各被告人在詐騙窩點(diǎn)中的作用和地位，結(jié)合其在詐騙窩點(diǎn)的時(shí)間、已查實(shí)的被害人被騙金額，以及各被告人退出違法所得的悔罪表現(xiàn)作出判罰，用足用好寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，努力實(shí)現(xiàn)追贓挽損的目的，實(shí)現(xiàn)法律效果、社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。

案例9：被告人何某、劉某某等18人詐騙案

【基本案情】

經(jīng)審理查明，2019年4月至2020年6月22日間，被告人何某糾集數(shù)十人，先后在泉州市注冊(cè)成立“掌經(jīng)天下公司”、“福建泉州鴻寶樂(lè)電子科技有限公司”，從事針對(duì)境外外國(guó)人投資比特幣的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙活動(dòng)。該組織利用預(yù)先準(zhǔn)備的話術(shù)，由部分人員負(fù)責(zé)使用whatsApp、facebook等社交軟件，在網(wǎng)絡(luò)上尋找詐騙目標(biāo)，使用詐騙話術(shù)并借助百度翻譯、有道詞典等翻譯工具或由通曉英語(yǔ)的人翻譯，假冒香港、臺(tái)灣或新加坡華人，并以離婚少婦的“白富美”身份與被害人聊天，騙取被害人信任，后以有專業(yè)分析師可以提供幫助、穩(wěn)賺不賠為誘餌，由部分人員冒充所謂的分析師，合伙誘使被害人到虛擬貨幣投資平臺(tái)進(jìn)行投資(上述行為即所謂的吸粉引流)，后由何某等人通過(guò)操控平臺(tái)數(shù)據(jù)，讓被害人以為投資虧損，進(jìn)而騙取被害人投資款。

在實(shí)施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙過(guò)程中，被告人何某等18人形成結(jié)構(gòu)穩(wěn)定、層級(jí)分明的犯罪組織，各行為人分工合作，公司下設(shè)行政財(cái)務(wù)、前臺(tái)、業(yè)務(wù) (下設(shè)A區(qū)、B區(qū)) 等部門，A區(qū)、B區(qū)各下設(shè)三組，每個(gè)區(qū)均由一名經(jīng)理負(fù)責(zé)各自三個(gè)小組的日常管理及新員工培訓(xùn)，每個(gè)組均由一名小組長(zhǎng)負(fù)責(zé)管理小組成員、督促小組成員完成每日工作任務(wù)，組長(zhǎng)亦參與吸粉引流工作；小組成員負(fù)責(zé)利用社交軟件上網(wǎng)查找詐騙對(duì)象，用虛假身份與對(duì)方聊天、誘騙被害人到MT4虛假投資平臺(tái)投資比特幣等吸粉引流工作。何某系公司實(shí)際控制人，負(fù)責(zé)公司的全面管理，并冒充分析師；被告人劉某某參與詐騙，擔(dān)任公司總管、投資分析師；被告人張某某、吳某某、周某某、楊某某等人分別擔(dān)任組長(zhǎng)，其余被告人為翻譯人員、組員等。

上述期間，該犯罪集團(tuán)騙取美國(guó)、新加坡等國(guó)的被害人財(cái)物，已查實(shí)被害人被騙錢財(cái)共計(jì)人民幣713萬(wàn)余元。

【裁判結(jié)果】

本案由泉州市豐澤區(qū)人民法院一審，泉州市中級(jí)人民法院二審，現(xiàn)已發(fā)生法律效力。

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人何某等人共同以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方法，利用電信網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段，騙取他人財(cái)物，其行為均已構(gòu)成詐騙罪，并根據(jù)各被告人的參與時(shí)間確定犯罪數(shù)額。被告人何某、劉某某等人是主犯，其余被告人是從犯。根據(jù)各被告人在共同犯罪中的地位、作用和犯罪情節(jié)、認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)，以詐騙罪分別判處各被告人有期徒刑十二年六個(gè)月至一年六個(gè)月不等，并處罰金一百萬(wàn)元至八千元不等。部分被告人上訴后，二審維持原判。

【典型意義】

本案屬于“殺洋盤”類跨國(guó)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙集團(tuán)犯罪。被告人通過(guò)設(shè)置租賃民房作為“窩點(diǎn)”作案，有明確的組織、指揮者，骨干成員固定，結(jié)構(gòu)嚴(yán)密，層級(jí)分明，各個(gè)環(huán)節(jié)分工明確，各司其職，銜接有序，已形成犯罪集團(tuán)。本案中，何某等人犯罪集團(tuán)各部門之間分工明確，相互協(xié)作，共同完成電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪，對(duì)主犯均判處十年以上有期徒刑，體現(xiàn)了對(duì)電信網(wǎng)絡(luò)犯罪集團(tuán)首要分子和骨干成員依法嚴(yán)懲的方針?？缇畴娦啪W(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪從犯罪性質(zhì)、情節(jié)、影響范圍、打擊成本效果等因素考量，對(duì)社會(huì)危害程度高于一般電信網(wǎng)絡(luò)詐騙，對(duì)該類犯罪應(yīng)依法從嚴(yán)懲處。該案判決震懾了電信詐騙犯罪分子，尤其是妄圖通過(guò)跨國(guó)實(shí)施犯罪規(guī)避法律制裁的犯罪分子，起到很好的警示教育作用，實(shí)現(xiàn)了刑法的價(jià)值導(dǎo)向作用。（來(lái)源 福建高院）

責(zé)編：曹曉林

一審：曹曉林

二審：喻志科

三審：熊佳斌

來(lái)源：新湖南客戶端