為進(jìn)一步激發(fā)經(jīng)營(yíng)主體活力，營(yíng)造良好營(yíng)商環(huán)境，岳陽(yáng)市市場(chǎng)監(jiān)督管理局大力推行包容審慎監(jiān)管和輕微違法行為不予處罰、從輕處罰、減輕處罰“三張清單”制度，激勵(lì)違法行為當(dāng)事人自我糾錯(cuò)，讓市場(chǎng)監(jiān)管執(zhí)法有力度更有溫度?，F(xiàn)發(fā)布第二批不予處罰典型案例。

案例一、平江某菜市店鋪使用不合格計(jì)量器具案

平江縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局在計(jì)量器具監(jiān)督檢查中，發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人陳某經(jīng)營(yíng)某菜市店鋪使用的電子秤準(zhǔn)確度被破壞，該電子秤經(jīng)檢驗(yàn)檢定，結(jié)論為不合格。當(dāng)事人的行為違反了《中華人民共和國(guó)計(jì)量法》第十六條的規(guī)定，屬于使用不合格計(jì)量器具的違法行為。當(dāng)事人系初次違法，違法時(shí)間短，危害后果輕微，且及時(shí)改正違法行為，主動(dòng)消除不良影響，符合《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第三十三條規(guī)定的不予處罰情形，同時(shí)參考市場(chǎng)監(jiān)管總局《關(guān)于規(guī)范市場(chǎng)監(jiān)督管理行政處罰裁量權(quán)的指導(dǎo)意見》第三條第（四）項(xiàng)綜合裁量原則的規(guī)定，考慮到當(dāng)事人今年7月遭受洪水災(zāi)害，家庭情況困難，于2024年8月8日依法對(duì)當(dāng)事人作出不予處罰決定。

案例二、岳陽(yáng)樓區(qū)某餐飲店經(jīng)營(yíng)超過(guò)保質(zhì)期的食品案

岳陽(yáng)市市場(chǎng)監(jiān)督管理局在開展專項(xiàng)執(zhí)法檢查時(shí)，發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人廚房操作臺(tái)上有1袋（袋內(nèi)剩余13小根）已開封的“脆皮腸”超過(guò)保質(zhì)期。經(jīng)查，當(dāng)事人通過(guò)拆分方式，將超過(guò)保質(zhì)期的“脆皮腸”以每份9.9元的價(jià)格直接銷售4份，當(dāng)事人的行為違反了《中華人民共和國(guó)食品安全法》第三十四條第（十）項(xiàng)的規(guī)定，屬于經(jīng)營(yíng)超過(guò)保質(zhì)期食品的違法行為。當(dāng)事人銷售過(guò)期食品僅脆皮腸一個(gè)品種，貨值金額小，涉案時(shí)間短，違法行為輕微，并及時(shí)改正。同時(shí)，涉案產(chǎn)品來(lái)源正規(guī)，出廠檢驗(yàn)合格，未有因食用過(guò)期脆皮腸引起不適的相關(guān)投訴舉報(bào)，符合《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第三十三條第一款規(guī)定的不予處罰情形，參照岳陽(yáng)市市場(chǎng)監(jiān)管局《關(guān)于推進(jìn)包容審慎監(jiān)管優(yōu)化發(fā)展環(huán)境的指導(dǎo)意見》不予處罰清單第一批第（十二）項(xiàng)的規(guī)定，于2024年10月29日依法對(duì)當(dāng)事人作出不予處罰決定。

案例三、岳陽(yáng)南湖某商貿(mào)有限公司經(jīng)營(yíng)農(nóng)藥殘留超過(guò)食品安全標(biāo)準(zhǔn)限量的食用農(nóng)產(chǎn)品案

岳陽(yáng)市南湖新區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局根據(jù)相關(guān)檢驗(yàn)報(bào)告，發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人銷售的“小米椒”，不符合GB2763-2021《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)-食品中農(nóng)藥最大殘留限量》的要求。當(dāng)事人的行為違反了《食用農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)銷售質(zhì)量安全監(jiān)督管理辦法》第十五條第一款和《中華人民共和國(guó)食品安全法》第三十四條第（二）項(xiàng)的規(guī)定，屬于經(jīng)營(yíng)農(nóng)藥殘留超過(guò)食品安全標(biāo)準(zhǔn)限量食用農(nóng)產(chǎn)品的行為。當(dāng)事人履行了進(jìn)貨查驗(yàn)義務(wù)，有充分證據(jù)證明其不知道所采購(gòu)的食用農(nóng)產(chǎn)品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，能夠如實(shí)說(shuō)明進(jìn)貨來(lái)源，且涉案食用農(nóng)產(chǎn)品銷售金額小，案發(fā)后對(duì)涉案產(chǎn)品主動(dòng)召回，主動(dòng)消除、減輕危害后果，沒有造成人身、財(cái)產(chǎn)或者其他損害，符合《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第三十三條和《食用農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)銷售質(zhì)量安全監(jiān)督管理辦法》第四十八條規(guī)定的免予處罰情形，于2024年4月22日依法對(duì)當(dāng)事人作出不予處罰決定。

案例四、湖南某貿(mào)易有限公司經(jīng)營(yíng)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品案

臨湘市市場(chǎng)監(jiān)督管理局接到《案件通報(bào)函》，發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人銷售的“某某牌（冰糖仔姜）預(yù)包裝食品”二氧化硫殘留量超標(biāo)。當(dāng)事人的行為違反了《中華人民共和國(guó)食品安全法》第三十四條第（十三）項(xiàng)的規(guī)定，屬于經(jīng)營(yíng)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)食品的違法行為。當(dāng)事人已履行進(jìn)貨查驗(yàn)義務(wù)，有充分證據(jù)證明其不知道所采購(gòu)食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，如實(shí)說(shuō)明了進(jìn)貨來(lái)源，未發(fā)現(xiàn)因食用涉案食品導(dǎo)致?lián)p害后果的情況，符合《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百三十六條規(guī)定的免予處罰情形，于2024年7月16日依法對(duì)當(dāng)事人作出不予處罰的決定。

案例五、汨羅市某食品店經(jīng)營(yíng)超過(guò)保質(zhì)期的食品案

汨羅市市場(chǎng)監(jiān)督管理局根據(jù)群眾舉報(bào)，發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人經(jīng)營(yíng)的“某某牌魚尾”還剩4包超過(guò)保質(zhì)期，因未及時(shí)清理在貨架上銷售。當(dāng)事人的行為違反了《中華人民共和國(guó)食品安全法》第三十四條第（十）項(xiàng)的規(guī)定，屬于經(jīng)營(yíng)超過(guò)保質(zhì)期食品的違法行為。當(dāng)事人系初次違法，超過(guò)保質(zhì)期的食品只有一種、貨值金額小，案發(fā)后積極整改，消除食品安全風(fēng)險(xiǎn)，未造成危害后果，符合《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第三十三條第一款規(guī)定的不予行政處罰情形，于2024年5月20日依法對(duì)當(dāng)事人作出不予處罰決定。

責(zé)編：馬如蘭

一審：馬如蘭

二審：徐典波

三審：劉永濤

來(lái)源：湖南日?qǐng)?bào)·新湖南客戶端