通過增列被告規(guī)避管轄權(quán)，不可??！

    2024-12-24 17:13:18

湖南法治報(bào)·新湖南客戶端 通訊員 劉潔

近日，汨羅市人民法院在審查時(shí)，發(fā)現(xiàn)一起合同糾紛中原告存在通過將非合同相對(duì)方增列為被告從而規(guī)避管轄的嫌疑，依法裁定移送該案件。

2020年3月，夏某與某信息工程公司（所在地為廣東?。┖炇鹆恕俄?xiàng)目合作協(xié)議》，雙方為合作關(guān)系。2020年8月，信息工程公司就某信息服務(wù)項(xiàng)目與汨羅某局簽署了政府采購(gòu)合同。后夏某因未收到信息工程公司結(jié)算的款項(xiàng)，遂將某信息工程公司和汨羅市某局作為共同被告訴至汨羅法院。

汨羅法院經(jīng)審查認(rèn)為，本案系夏某與信息工程公司因合作的項(xiàng)目引起的合同糾紛，而汨羅某局并非《項(xiàng)目合作協(xié)議》的合同相對(duì)方，非本案適格被告。本案中，原告與被告公司簽署的合同并未約定合同履行地，本案爭(zhēng)議標(biāo)的屬于其他標(biāo)的，涉案合同履行地及被告某信息工程公司的住所地均不在汨羅市，故法院依法不享有管轄權(quán)，依法裁定將本案移送被告住所地法院。

夏某不服，向岳陽市中級(jí)人民法院提起上訴，經(jīng)二審法院審查，最終裁定駁回上訴，維持原裁定。

法官提醒：民事訴訟中的管轄是指各級(jí)人民法院之間以及同級(jí)人民法院之間受理一審民事案件的分工和權(quán)限。在管轄異議程序中，當(dāng)部分被告成為確定管轄的連接點(diǎn)，其是否適格直接影響到受訴人民法院對(duì)案件的管轄權(quán)時(shí)，則應(yīng)在管轄權(quán)異議階段對(duì)該部分被告是否適格問題進(jìn)行初步的形式審查，即一般情況下只需有初步證據(jù)證明被告與涉案事實(shí)存在形式上的關(guān)聯(lián)性。如果作為管轄連接點(diǎn)的被告不適格則不應(yīng)以該被告住所地作為案件的管轄連接點(diǎn)。然而通過增加或減少與起訴民事行為沒有關(guān)系的人為被告，向原本沒有管轄權(quán)的法院起訴從而規(guī)避實(shí)際有管轄權(quán)的法院管轄是不可取的行為，也必然不會(huì)得到法院的支持。

組稿：曾雨田

責(zé)編：樊芳

一審：樊芳

二審：羅霞

三審：周智穎

我要問