行刑反向銜接是指檢察機(jī)關(guān)對(duì)被不起訴人認(rèn)為需要依法予以行政處罰的，提出檢察意見移送有關(guān)主管行政機(jī)關(guān)予以處理，并對(duì)行政主管機(jī)關(guān)的回復(fù)和處理情況跟蹤督促以及跟進(jìn)監(jiān)督的制度，是檢察機(jī)關(guān)助推法治政府建設(shè)，實(shí)現(xiàn)治罪與治理相結(jié)合的有力舉措和生動(dòng)實(shí)踐。

近年來，湖南省醴陵市人民檢察院多措并舉提升行刑反向銜接質(zhì)效，實(shí)現(xiàn)了刑事處罰和行政處罰的無縫銜接，以檢察新作為助推社會(huì)治理效能提升。那么，醴陵市人民檢察院是如何強(qiáng)化行刑反向銜接，做好不起訴案件“后半篇文章”呢？《法治周末》記者近日專訪了醴陵市人民檢察院黨組書記、檢察長陳偉華。

陳偉華 湖南省醴陵市人民檢察院黨組書記、檢察長

《法治周末》：行刑反向銜接是行政檢察承擔(dān)的一項(xiàng)新的職能，在司法實(shí)踐中有何現(xiàn)實(shí)意義？

陳偉華： 隨著檢察機(jī)關(guān)推動(dòng)輕罪治理，不起訴案件逐漸增多。刑事檢察作出刑事評(píng)價(jià)認(rèn)為無需追究被不起訴人員刑事責(zé)任的，并不意味著被不起訴人員無需承擔(dān)任何法律責(zé)任。如果被不起訴人員既未被追究刑事責(zé)任，又未被予以行政處理，陷入不“刑”不“罰”怪圈，則會(huì)帶來法律制裁“落空”的錯(cuò)覺，有損法律的權(quán)威性。現(xiàn)行法律體系下，刑事責(zé)任與行政責(zé)任是追究法律責(zé)任的兩種主要形式，兩種責(zé)任相互銜接構(gòu)成治理體系。進(jìn)入刑事責(zé)任范疇的違法行為本身的違法程度與危害后果嚴(yán)于行政處理階段的違法行為，雖檢察機(jī)關(guān)已作出不起訴決定，但若未對(duì)被不起訴人依法科以行政處罰，對(duì)比不構(gòu)成刑事犯罪的違法行為處理結(jié)果，則明顯有損法律的公正性與司法權(quán)威性。因此，通過行政處罰與刑事處罰的有效銜接，能夠消除追責(zé)盲區(qū)，確保每一起違法行為得以公正處理，從而實(shí)現(xiàn)“罰當(dāng)其錯(cuò)”的目標(biāo)，有效維護(hù)法治統(tǒng)一。

《法治周末》：醴陵市檢察院如何通過行刑反向銜接，推動(dòng)輕罪治理？

陳偉華： 近年來，我院堅(jiān)定不移地踐行“治罪”與“治理”并行的司法理念，以精細(xì)化審查促進(jìn)行刑反向銜接，嚴(yán)格把握“可處罰性”原則，向相關(guān)主管部門精準(zhǔn)提出行政處罰的檢察意見，一體促進(jìn)依法行政與公正司法。今年以來，我院共受理行刑反向銜接案件164件，提出檢察意見108件。

此外，我院還不斷健全行刑反向銜接工作“三項(xiàng)機(jī)制”，持續(xù)改進(jìn)工作方法和流程，縱深推進(jìn)行刑反向銜接：一是規(guī)范提出檢察意見的流程機(jī)制。進(jìn)一步建立不訴告知制度、核閱制度、檢察官聯(lián)席會(huì)議制度、社會(huì)調(diào)查制度、公開聽證制度等一系列規(guī)范有序長效運(yùn)行的工作機(jī)制。2023年5月，我院在全省首家制定《行政執(zhí)法與刑事司法反向移送線索管理規(guī)定（試行）》，且被省院列為優(yōu)秀制度；二是建立對(duì)外溝通銜接機(jī)制，提升跨地域、跨層級(jí)行刑反向銜接監(jiān)督質(zhì)效。一方面與異地檢察機(jī)關(guān)建立聯(lián)動(dòng)協(xié)作機(jī)制，已實(shí)現(xiàn)與多地檢察機(jī)關(guān)圍繞管轄協(xié)商、案件移送、協(xié)助跟進(jìn)監(jiān)督等問題達(dá)成合作，打破地理區(qū)域執(zhí)法條塊管轄限制，切實(shí)解決兩地之間行刑反向銜接空白。另一方面積極向上級(jí)檢察機(jī)關(guān)請(qǐng)示匯報(bào)，對(duì)處罰權(quán)限屬于上一級(jí)行政主管機(jī)關(guān)，需要跨層級(jí)行刑反向銜接案件，呈報(bào)上級(jí)機(jī)關(guān)審核決定并轉(zhuǎn)送，有力地解決了稅務(wù)稽查、金融監(jiān)管等領(lǐng)域行刑反向銜接案件跨層級(jí)辦理時(shí)存在的相關(guān)問題；三是構(gòu)建檢察機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)綜合履職機(jī)制。把構(gòu)建線下協(xié)調(diào)機(jī)制和線下平臺(tái)建設(shè)相統(tǒng)一，建立疑難復(fù)雜問題會(huì)商機(jī)制和聯(lián)席會(huì)議機(jī)制，完善“兩法銜接”信息共享平臺(tái)建設(shè)，在行刑銜接工作納入依法治市考核的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步促成反向銜接檢察意見的回復(fù)和依法采納率納入相關(guān)考核。

《法治周末》：行刑反向銜接是檢察機(jī)關(guān)提升社會(huì)治理效能的一項(xiàng)重要舉措，醴陵市檢察院如何通過行刑反向銜接助推社會(huì)治理質(zhì)效？

陳偉華： 我院聚焦結(jié)果導(dǎo)向，從行刑反向銜接工作“三種治理”持續(xù)提升社會(huì)治理效能。

一是注重“輕罪治理”。在對(duì)涉案人作出不起訴決定后，進(jìn)一步加強(qiáng)了教育懲戒、幫助回歸、教育警示工作，提升社會(huì)責(zé)任感，實(shí)現(xiàn)加強(qiáng)社會(huì)預(yù)防的效果。如我院在辦理涉濫伐林木案件時(shí)，根據(jù)森林法規(guī)定，針對(duì)個(gè)案情形，逐一制定造林復(fù)綠方案，落實(shí)本地和異地造林復(fù)綠，促進(jìn)生態(tài)修復(fù)。

二是注重“源頭治理”。既關(guān)注了個(gè)案的跟蹤問效，又注重分析多發(fā)頻發(fā)刑事犯罪背后的原因，發(fā)揮檢察職能，促進(jìn)源頭治理。對(duì)案件中存在的權(quán)責(zé)不夠清晰、線索移送不及時(shí)、公示教育不到位等制度漏洞，及時(shí)向相關(guān)責(zé)任部門發(fā)出加強(qiáng)和改進(jìn)工作的檢察建議，從源頭上堵塞漏洞。

三是注重“系統(tǒng)治理”。樹立做好個(gè)案教育懲戒、類案原因分析，運(yùn)用系統(tǒng)方法促進(jìn)社會(huì)治理的行刑反向銜接工作思路。如在辦理食品安全領(lǐng)域案件中，針對(duì)農(nóng)村地區(qū)定點(diǎn)屠宰場數(shù)量較少，農(nóng)村群眾自行屠宰未經(jīng)檢驗(yàn)檢疫生豬且無證據(jù)證實(shí)銷售病死豬肉的情況，檢察機(jī)關(guān)作出不起訴決定后直面系統(tǒng)解決現(xiàn)實(shí)民生需求問題，依法能動(dòng)履職，發(fā)出增加冷鏈運(yùn)輸、加強(qiáng)檢疫服務(wù)的檢察建議。

作者：記者 劉希平

責(zé)編：龍子怡

一審：龍子怡

二審：張建平

三審：周小雷

來源：法治日?qǐng)?bào)