外賣員送餐時(shí)被提各種無理要求、被各種刁難，看到這樣的短視頻，很多人都會(huì)關(guān)注，也會(huì)同情外賣員的遭遇，但是這樣的內(nèi)容都是真的嗎？據(jù)央視新聞報(bào)道，廣西警方在日常工作中發(fā)現(xiàn)，幾段外賣員送餐的視頻有點(diǎn)不尋常。

警方調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該博主曾是一名外賣員，不過只干了一個(gè)月就辭職了。據(jù)其稱，辭職后，愛刷短視頻的他做起了“網(wǎng)紅夢(mèng)”，于是假扮外賣員，虛構(gòu)事實(shí)，以外賣員與顧客吵架、賣慘等內(nèi)容撰寫劇本，拍攝視頻吸引流量。這樣的現(xiàn)象引發(fā)了公眾關(guān)注。

現(xiàn)實(shí)中，在短視頻平臺(tái)上虛構(gòu)演繹相關(guān)場(chǎng)景，是一些博主出圈并被公眾所熟知的重要原因。此前，不少頭部的網(wǎng)紅博主都因?yàn)檠堇[搞笑段子等方式而走紅。但在這個(gè)過程，相關(guān)的底線顯然必須被遵守。如，遵守相關(guān)法律法規(guī)和平臺(tái)規(guī)則，在虛構(gòu)演繹作品中明顯地標(biāo)注出來相應(yīng)的作品為演繹作品，而不是打著“真實(shí)”的旗號(hào)，用自導(dǎo)自演式的造假視頻來忽悠公眾。

這方面的案例并不少見。就在前段時(shí)間，某短視頻平臺(tái)上的千萬粉絲博主祁天道，就因?yàn)槠刚?qǐng)女子合演“用烤魷魚的竹簽騷擾女性”等低俗視頻而被警方拘留，其名下賬號(hào)也被平臺(tái)予以封禁。再往前看，某百萬粉絲醫(yī)療類博主陶某，也曾因?yàn)榫脑O(shè)計(jì)、自編自導(dǎo)所謂醫(yī)生深夜“滿頭大汗”、緊張救援的橋段而被平臺(tái)予以封禁，而經(jīng)調(diào)查，其真實(shí)身份其實(shí)是整形醫(yī)生。還有自導(dǎo)自演“小學(xué)生丟作業(yè)”事件的博主等，都曾引發(fā)廣泛關(guān)注。

今年4月，中央網(wǎng)信辦部署開展的2024年“清朗”系列專項(xiàng)行動(dòng)中，就專門明確，要集中整治“自媒體”造熱點(diǎn)蹭熱點(diǎn)，制造“信息陷阱”、無底線吸粉引流牟利等問題。而“擺拍發(fā)布涉及國內(nèi)外時(shí)事、社會(huì)民生等領(lǐng)域虛假事件信息，弄虛作假欺騙公眾，擾亂公共秩序”就是重點(diǎn)要整治的內(nèi)容之一。

彼時(shí)，經(jīng)過一段時(shí)間的專項(xiàng)整治之后，這類自導(dǎo)自演造假激化社會(huì)矛盾的內(nèi)容在平臺(tái)上少了很多。但從此番警方的調(diào)查看，這類自導(dǎo)自演式造假的視頻顯然并未根絕，且從一段時(shí)間以來的諸多熱點(diǎn)新聞看，甚至有再次冒頭的傾向。這顯然應(yīng)該引起執(zhí)法機(jī)關(guān)和平臺(tái)的高度警惕。

一個(gè)值得注意的特點(diǎn)是，在近期發(fā)生的一些案例中，既有頭部主播，也有剛剛想“做號(hào)”的素人?？梢?，無論是一些頭部主播還是想當(dāng)網(wǎng)紅的所謂素人，對(duì)平臺(tái)所強(qiáng)調(diào)的相關(guān)規(guī)則依舊未能嚴(yán)格遵守，也沒有意識(shí)到這方面的危害。對(duì)此，理當(dāng)從平臺(tái)規(guī)則上進(jìn)一步予以明確相關(guān)底線、重拳出擊，尤其是要讓頭部主播發(fā)揮帶頭作用，以身作則，積極宣傳相關(guān)要求，進(jìn)而影響各類新博主。

回到此事去看，相比導(dǎo)演“小學(xué)生作業(yè)”等場(chǎng)景而言，虛構(gòu)“外賣員被刁難”等場(chǎng)景顯然更能引起公眾的同情。但如果放任其發(fā)展，不僅嚴(yán)重?fù)p害外賣騎手形象，還容易誤導(dǎo)公眾，挑起不同群體之間的情緒對(duì)立，進(jìn)一步激化社會(huì)矛盾。本質(zhì)上，這其實(shí)就是在造謠傳謠，理當(dāng)被依法處罰。因此，警方對(duì)相關(guān)涉事人員依法進(jìn)行行政處罰，也是一個(gè)明確的警示。

當(dāng)然，還要強(qiáng)調(diào)的是，這并不是說，在短視頻的拍攝上不能有虛構(gòu)演繹情節(jié)，而是要在遵守相關(guān)法律法規(guī)和公序良俗以及平臺(tái)規(guī)則的基礎(chǔ)上進(jìn)行演繹。 對(duì)于演繹類的視頻，要明確地標(biāo)注清楚其虛構(gòu)的性質(zhì)，不能含糊其詞誤導(dǎo)公眾，進(jìn)而以此制造情緒對(duì)立、激化社會(huì)矛盾。這顯然不符合相關(guān)法律法規(guī)的要求，也終將會(huì)翻車。

責(zé)編：施泉江

一審：施泉江

二審：李茁

三審：唐婷

來源：光明日?qǐng)?bào)微信公號(hào)