觀點(diǎn)：這次“現(xiàn)場分贓”，值得順藤摸“煙”

  湖南日報(bào)·新湖南客戶端   2024-11-22 14:18:51

舒圣祥

11月18日，有網(wǎng)友在社交平臺(tái)發(fā)布視頻稱，山西省太原市萬柏林區(qū)小井峪街道辦大井峪社區(qū)黨委書記、副書記、居委會(huì)副主任等人“公開在居委會(huì)辦公室對從企業(yè)索要來的名貴香煙現(xiàn)場分贓”。大井峪社區(qū)黨委書記馬煥梅回應(yīng)稱，網(wǎng)傳視頻中的香煙共計(jì)20條，來自轄區(qū)某地產(chǎn)商捐贈(zèng)，由社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)代領(lǐng)后，分發(fā)給一線執(zhí)勤工作人員。同日，小井峪街道辦相關(guān)負(fù)責(zé)人稱，針對網(wǎng)傳視頻一事，已提級(jí)處理。

發(fā)生在該社區(qū)居委會(huì)辦公室里的“分煙大會(huì)”，網(wǎng)友們認(rèn)為是向企業(yè)索要名貴香煙后的現(xiàn)場“分贓”；主持“大會(huì)”的黨委書記卻聲稱，20條香煙來自轄區(qū)某地產(chǎn)商的“捐贈(zèng)”，社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)們也只是“代領(lǐng)”。

問題是，企業(yè)捐啥不好，為什么會(huì)捐香煙？真要分發(fā)給一線執(zhí)勤工作人員，安排工作人員分發(fā)就可以了，需要社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)都來“代領(lǐng)”嗎？更何況，沒拿煙的居委會(huì)主任已明確表示“煙按說是書記給爭取回來的”。    

居委會(huì)“分煙大會(huì)”上的香煙，到底是書記“爭取”回來的，還是地產(chǎn)商主動(dòng)捐贈(zèng)的，法律性質(zhì)完全不同。前者已經(jīng)涉嫌索賄，雖然書記沒有獨(dú)吞，而是給領(lǐng)導(dǎo)集體謀福利；后者則需要企業(yè)合理解釋捐贈(zèng)緣由，否則亦有行賄的嫌疑。無論是社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)還是送煙的企業(yè)，也許都不覺得20條煙是多大的事情，因而堂而皇之地直接在辦公室進(jìn)行分配。但是，這很可能就是發(fā)生在公眾身邊的常見腐敗行為，公共輿論不能對之保持麻木，紀(jì)檢監(jiān)察部門更不能不嚴(yán)查。

營商環(huán)境的好壞往往隱藏在細(xì)節(jié)之中，政府作風(fēng)的好壞體現(xiàn)在細(xì)枝末節(jié)里。違法腐敗的線索更是要從微小的線頭處順藤摸瓜?！盃幦　逼髽I(yè)“捐贈(zèng)”20條煙，營商環(huán)境能好到哪里去？

（作者系律師）

責(zé)編：曹茜茜

一審：曹茜茜

二審：奉清清

三審：王禮生

來源：湖南日報(bào)·新湖南客戶端

我要問