廖永安

核心提示  

以習(xí)近平法治思想為指導(dǎo)，按照黨的二十屆三中全會的決策部署，堅(jiān)持和發(fā)展新時代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，是正確處理新形勢下人民內(nèi)部矛盾的重要途徑。

黨的二十屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于進(jìn)一步全面深化改革 推進(jìn)中國式現(xiàn)代化的決定》對健全社會治理體系、完善社會治理整體防控體系提出了新要求。這是從堅(jiān)持和完善共建共治共享的社會治理制度，推進(jìn)國家安全體系和能力現(xiàn)代化的戰(zhàn)略高度提出的一項(xiàng)重大任務(wù)。日前，習(xí)近平總書記對有關(guān)案件作出重要指示強(qiáng)調(diào)，要“加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)源頭防控，及時化解矛盾糾紛，嚴(yán)防發(fā)生極端案件，全力保障人民群眾生命安全和社會穩(wěn)定”。以習(xí)近平法治思想為指導(dǎo)，按照黨的二十屆三中全會的決策部署，堅(jiān)持和發(fā)展新時代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，是正確處理新形勢下人民內(nèi)部矛盾的重要途徑。

堅(jiān)持把習(xí)近平法治思想作為解決人民內(nèi)部矛盾的根本遵循

習(xí)近平總書記深刻指出：我國國情決定了我們不能成為“訴訟大國”。我國有14億人口，大大小小的事都要打官司，那必然不堪重負(fù)。必須堅(jiān)持把習(xí)近平法治思想作為解決人民內(nèi)部矛盾的根本遵循，將各種矛盾糾紛化解方式納入法治軌道，促進(jìn)社會矛盾糾紛的實(shí)質(zhì)性化解。

推動更多法治力量向引導(dǎo)和疏導(dǎo)端用力。習(xí)近平總書記在主持中央全面深化改革委員會第十八次會議時強(qiáng)調(diào)：法治建設(shè)既要抓末端、治已病，更要抓前端、治未病。要堅(jiān)持和發(fā)展新時代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，把非訴訟糾紛解決機(jī)制挺在前面，推動更多法治力量向引導(dǎo)和疏導(dǎo)端用力，加強(qiáng)矛盾糾紛源頭預(yù)防、前端化解、關(guān)口把控，完善預(yù)防性法律制度，從源頭上減少訴訟增量?！皸鳂蚪?jīng)驗(yàn)”的核心要義，就是“小事不出村，大事不出鎮(zhèn)，矛盾不上交，就地化解”。堅(jiān)持和發(fā)展新時代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”是我們黨治國理政的重要經(jīng)驗(yàn)，是實(shí)踐證明行之有效的人民內(nèi)部矛盾預(yù)防和化解的方案。

把非訴訟糾紛解決機(jī)制挺在前面。黨的十八屆四中全會將完善矛盾糾紛多元化解機(jī)制作為全面依法治國的重要改革任務(wù)。通過建立健全和解、調(diào)解、行政裁決、行政復(fù)議、仲裁、訴訟等矛盾糾紛化解途徑有機(jī)銜接、協(xié)調(diào)聯(lián)動的矛盾糾紛多元化解機(jī)制，能夠及時有效預(yù)防和化解矛盾糾紛。

構(gòu)建矛盾糾紛預(yù)防化解的“新三道防線”。第一道防線是把公證、調(diào)解、仲裁等非訴機(jī)制挺在前面；第二道防線是發(fā)揮新時代“楓橋式司法所”“楓橋式派出所”“楓橋式人民法庭”的社會治理功能，提高國家權(quán)力神經(jīng)末梢的敏銳性；第三道防線是人民法院作為社會正義的最后一道防線，為重大、疑難、復(fù)雜、新型矛盾糾紛提供底線救濟(jì)?！叭婪谰€”中，調(diào)解機(jī)制是基層矛盾糾紛化解的主渠道和主力軍。調(diào)解作為我國最具特色的化解矛盾、消除紛爭的非訴訟糾紛解決方式，是土生土長的東方智慧、中國經(jīng)驗(yàn)，是把馬克思主義基本原理同中國具體實(shí)際相結(jié)合、同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合的典范，是習(xí)近平法治思想的具體體現(xiàn)。并且，我國的“大調(diào)解”格局，將人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解等各種調(diào)解資源整合在一起，把糾紛化解在基層。這樣可以將調(diào)解工作向前延伸，既搞好“滅火式調(diào)解”，又搞好“防火式調(diào)解”。

新時代調(diào)解的新理念和新思維

新時代調(diào)解要解決的問題與改革開放初期所要解決的問題相比，無論在矛盾主體、矛盾數(shù)量以及工作手段上都已經(jīng)發(fā)生了諸多根本變化。為此，我們必須主動識變應(yīng)變求變，堅(jiān)持和發(fā)展新時代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，以更加科學(xué)的理念方法，有效預(yù)防化解矛盾糾紛、維護(hù)群眾合法權(quán)益、促進(jìn)社會和諧穩(wěn)定。

從利益對抗體到利益共同體。糾紛源自當(dāng)事人之間因利益分歧和利益失衡產(chǎn)生的對抗，這種對抗從輕微的語言沖突可能升級為肢體沖突甚至釀成刑事案件。訴訟的核心理念就是要充分利用雙方當(dāng)事人的對抗來發(fā)現(xiàn)案件真實(shí)。與此不同，現(xiàn)代調(diào)解的理念是努力挖掘糾紛當(dāng)事人之間的共同利益，積極打造糾紛當(dāng)事人的利益共同體，而非對抗體。實(shí)踐中，調(diào)解員在調(diào)解過程中的核心目標(biāo)是如何在糾紛當(dāng)事人對立的立場背后去挖掘他們的共同利益，進(jìn)而打造雙方共贏的空間，并以此實(shí)現(xiàn)雙方合意解決糾紛之目的。

從靜態(tài)利益觀到動態(tài)利益觀。到法院打官司是“分蛋糕”，如何公平分蛋糕很考驗(yàn)法官智慧，但“分蛋糕”所秉持的是一種單一靜態(tài)利益觀，顯然無法適應(yīng)社會轉(zhuǎn)型時期糾紛當(dāng)事人利益訴求日趨多元化的需要，而現(xiàn)代調(diào)解倡導(dǎo)的則是多元動態(tài)的利益觀，是“把蛋糕做大”?，F(xiàn)代調(diào)解則以維護(hù)多元動態(tài)利益為理念，不僅著眼于物質(zhì)利益，還著眼于非物質(zhì)利益；既關(guān)注訴爭內(nèi)利益，又關(guān)注訴爭外利益；既重視眼前利益，更重視未來利益?，F(xiàn)代調(diào)解的原則和方式較為靈活和開放，其在解決訴爭內(nèi)利益的同時，可以兼顧訴爭外利益、間接利益、長遠(yuǎn)利益的維護(hù)。

從切片式思維到綜合性思維。社會矛盾糾紛是社會疾病。如果把治療社會疾病與治療身體疾病進(jìn)行比較，形象地講，到法院打官司如找西醫(yī)動手術(shù)，哪里病切割哪里，是非如黑白，查明事實(shí)，追究責(zé)任，這是一種切片式思維；而調(diào)解如中醫(yī)，講究調(diào)和，頭痛未必醫(yī)頭，而在于探求病痛的根源及其根本解決，這是一種綜合性思維。

從向后看思維到向前看思維。到法院訴訟是一種向后看解決問題的思維，依靠法官的裁決，定分止?fàn)帲袝r候解決了問題，但矛盾一定程度存在。而現(xiàn)代調(diào)解則不然，無論是傳統(tǒng)的人民調(diào)解，還是行政調(diào)解、行業(yè)調(diào)解、商事調(diào)解等，都基于向前看思維，立足于和平解決糾紛，讓矛盾在雙方的妥協(xié)中化解。

尊重人民群眾的程序主體性地位。尊重人民群眾的程序主體性地位是以人民為中心的集中體現(xiàn)。在程序設(shè)計(jì)上，我們在調(diào)解時應(yīng)當(dāng)更多地讓當(dāng)事人參與糾紛解決，選擇糾紛解決的方式，決定糾紛解決的方向，決定糾紛解決的結(jié)果。對當(dāng)事人而言，是否調(diào)解、是否達(dá)成調(diào)解協(xié)議均遵從當(dāng)事人自愿，調(diào)解員必須在各方當(dāng)事人都同意的情況下才能展開調(diào)解，調(diào)解員不能以任何形式強(qiáng)迫當(dāng)事人接受調(diào)解方案、簽署調(diào)解協(xié)議。

提升調(diào)解程序的公正性。程序正義是看得見的正義。一般認(rèn)為，程序正義主要體現(xiàn)在訴訟程序中，調(diào)解程序似乎與程序正義沒有太大關(guān)系。事實(shí)上，“一碗水端平”的程序公正能夠?qū)m紛當(dāng)事人之間的相互理解產(chǎn)生積極影響，促使當(dāng)事人雙方更好地澄清事實(shí)、理性面對糾紛，并且更好地吸納不滿，從心理層面上解決糾紛。因此，程序正義也被認(rèn)為是調(diào)解的程序價值。

擴(kuò)大調(diào)解主體的開放性。黨的二十屆三中全會再次提到了“共建共治共享”的社會治理理念。實(shí)現(xiàn)這種社會治理理念，必然需要整合各類社會資源和社會力量，充分調(diào)動各類主體參與調(diào)解的積極性?！肮步ü仓喂蚕怼钡睦砟畛浞制鹾狭诵聲r期社會糾紛解決的現(xiàn)實(shí)需要，通過充分吸收各種社會力量這樣一個目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，必然呼吁調(diào)解主體的多元化。為此，我們在調(diào)解過程中，可以最大限度團(tuán)結(jié)一切可以團(tuán)結(jié)的力量，增進(jìn)共識，化解矛盾。

（作者系湖南警察學(xué)院黨委副書記、院長）

責(zé)編：周澤中

一審：周澤中

二審：奉清清

三審：王禮生

來源：湖南日報(bào)·新湖南客戶端