脫落的外墻砸傷人，這算高空拋物嗎？｜生活有說“法”

黃欣然   湖南日報·新湖南客戶端   2024-10-28 17:07:11

湖南日報全媒體記者 黃欣然 通訊員 羅維

【故事】

近年來，高空拋物、墜物傷人事件在各地時有發(fā)生。日前，長春高空拋物致死案中，拋磚男子被最高人民法院核準(zhǔn)死刑，“頭頂上的安全”引發(fā)全社會關(guān)注。

近日，長沙市芙蓉區(qū)人民法院審理的一起案件就與高空墜物有關(guān)。

2023年11月5日17時許，57歲的李女士正準(zhǔn)備回出租屋做晚飯。誰知，走在路上卻“飛來橫禍”，被居住小區(qū)脫落的外墻水泥塊砸中頭部，當(dāng)場受傷倒地。

路過的鄰居急忙撥打了110和120，小區(qū)物業(yè)人員也陪同李女士到醫(yī)院治療。經(jīng)醫(yī)生診斷，李女士頭皮血腫，上肢軟組織挫傷。

當(dāng)晚，李女士輸液后回到家。之后20多天時間，她多次到醫(yī)院復(fù)查，花去醫(yī)療費用2173元。

傷情好轉(zhuǎn)后，李女士起訴小區(qū)物業(yè)，請求法院判令小區(qū)物業(yè)公司賠償自己12900元，包括醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、營養(yǎng)費、交通費、住院伙食補(bǔ)助費等。

那么，李女士的經(jīng)歷算是遇上“高空拋物”嗎？物業(yè)需要擔(dān)責(zé)嗎？

【說“法”】

長沙市芙蓉區(qū)人民法院民一庭法官 胡東海

本案中，小區(qū)外墻的水泥自動脫落不屬于高空拋物。《中華人民共和國刑法》第二百九十一條之二規(guī)定了高空拋物罪，即從建筑物或者其他高空拋擲物品情節(jié)嚴(yán)重的，處一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金。

高空拋物屬于人為拋物行為，而小區(qū)外墻脫落是建筑物自身問題導(dǎo)致的，不具有人為主觀因素。

至于擔(dān)責(zé)和賠償問題，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千二百五十四條，從建筑物中拋擲物品，或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害的，由侵權(quán)人依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

涉案房屋的脫落外墻是小區(qū)全體業(yè)主共有部分，物業(yè)公司作為該小區(qū)的服務(wù)單位，是小區(qū)建筑的管理者，對小區(qū)樓棟共有部分具有審慎管理義務(wù)，有義務(wù)對建筑進(jìn)行檢查、維修、養(yǎng)護(hù)，發(fā)現(xiàn)可能存在安全隱患的，應(yīng)及時設(shè)置警示標(biāo)識或者圍擋，預(yù)防事故的發(fā)生。

審理中，物業(yè)公司未提供證據(jù)證實自己沒有過錯，因此需要承擔(dān)建筑物件脫落、墜落損害的侵權(quán)賠償責(zé)任。

根據(jù)李女士的實際損失情況及物業(yè)公司的墊付情況，法院依法判決物業(yè)公司賠償李女士各項損失共計3973元。

作者：黃欣然

責(zé)編：施泉江

一審：施泉江

二審：鄧晶琎

三審：唐婷

來源：湖南日報·新湖南客戶端

我要問