原標(biāo)題：

遭遇“問題外賣”，消費(fèi)者該如何維權(quán)？

江蘇省消保委發(fā)布“外賣維權(quán)指南”

今年人民網(wǎng)發(fā)布的《3·15消費(fèi)維權(quán)數(shù)據(jù)報(bào)告》顯示，“外賣送餐食安問題多”已成為消費(fèi)者投訴數(shù)量激增的新問題。8月央視新聞曝光了“幽靈外賣”。9月23日，江蘇省消保委發(fā)布“維權(quán)指南”——遭遇“問題外賣”，消費(fèi)者可以這樣維權(quán)。

外賣變質(zhì)構(gòu)成商家違約

《民法典》《食品安全法》對(duì)這種情況做出了規(guī)定。首先，此種情形構(gòu)成商家違約。消費(fèi)者和商家之間成立買賣合同關(guān)系，商家有為消費(fèi)者提供符合質(zhì)量要求的商品的義務(wù)。若外賣商家提供的外賣不符合上述質(zhì)量要求，則構(gòu)成對(duì)上述買賣合同的違約，需要向消費(fèi)者承擔(dān)違約責(zé)任。其次，若消費(fèi)者食用后誘發(fā)食源性疾病，可能同時(shí)構(gòu)成侵權(quán)。此時(shí)，消費(fèi)者可以選擇向外賣商家請(qǐng)求侵權(quán)損害賠償。另外，根據(jù)《中華人民共和國(guó)食品安全法》第148條，若外賣不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，除賠償損失外，消費(fèi)者還可以向外賣商家主張支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金，增加賠償?shù)慕痤~不足1000元的，為1000元。若達(dá)到《刑法》中生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪或生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪的構(gòu)罪標(biāo)準(zhǔn)，甚至可以追究商家的刑事責(zé)任。

有消費(fèi)者反映，實(shí)踐中存在商家以“變質(zhì)的飯菜是贈(zèng)送的”為理由拒絕承擔(dān)責(zé)任的現(xiàn)象。為此，今年7月起施行的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法實(shí)施條例》第7條明確，“以獎(jiǎng)勵(lì)、贈(zèng)送、試用等形式向消費(fèi)者免費(fèi)提供商品或者服務(wù)”也“應(yīng)當(dāng)保證商品或者服務(wù)符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求”。因此，即使是贈(zèng)送的菜品，消費(fèi)者同樣有權(quán)要求外賣商家承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

外賣不翼而飛分情形討論

對(duì)于這種情況，應(yīng)該分為交付前與交付后兩種情形進(jìn)行討論。消費(fèi)者與外賣商家之間存在買賣合同關(guān)系。根據(jù)《民法典》第604條規(guī)定，“交付”構(gòu)成買賣合同中風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的關(guān)鍵時(shí)間點(diǎn)。那么，問題在于“交付”應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定？根據(jù)《民法典》第512條的規(guī)定，“電子合同當(dāng)事人對(duì)交付商品或者提供服務(wù)的方式、時(shí)間另有約定的，按照其約定?！逼脚_(tái)通常會(huì)制定相關(guān)細(xì)則，對(duì)相關(guān)法律問題進(jìn)行明確。

如果在交付之后，外賣發(fā)生丟失，消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)如何維護(hù)自身權(quán)益？在交付以后，外賣即發(fā)生所有權(quán)轉(zhuǎn)移。此時(shí)偷拿外賣，構(gòu)成對(duì)消費(fèi)者外賣所有權(quán)的侵害。另一方面，偷拿他人外賣是盜竊行為，違反《治安管理處罰法》，多次盜竊甚至可能構(gòu)成刑事犯罪。因此，遇到這種情形，消費(fèi)者應(yīng)及時(shí)向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。

“圖文不符”侵犯消費(fèi)者知情權(quán)

商家圖文不符，如何維權(quán)？看上去明亮干凈的堂食照片，實(shí)際卻是流著污水的小作坊；掛羊頭賣狗肉……

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定，“消費(fèi)者享有知悉其購(gòu)買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利。”夸大菜品質(zhì)量、虛構(gòu)店鋪環(huán)境，以次充好、以假充真等“圖文不符”行為，既侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)，也屬于外賣商家對(duì)消費(fèi)者的欺詐行為。根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第55條，“經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！贝藭r(shí)，消費(fèi)者可以請(qǐng)求外賣商家對(duì)其懲罰性賠償。

此外，消費(fèi)者主張自身權(quán)益應(yīng)當(dāng)在法律允許的范圍內(nèi)進(jìn)行。若消費(fèi)者明知外賣食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)而在短時(shí)間內(nèi)多次購(gòu)買，人民法院將僅在合理生活消費(fèi)需要范圍內(nèi)依法支持其訴訟請(qǐng)求。

并且，如果消費(fèi)者通過惡意構(gòu)陷的方式，制造外賣商家違法經(jīng)營(yíng)的假象而要求其進(jìn)行賠償，可能需承擔(dān)侵犯商譽(yù)的民事賠償責(zé)任，甚至構(gòu)成敲詐勒索，承擔(dān)刑事責(zé)任。

責(zé)編：施泉江

一審：施泉江

二審：鄧晶琎

三審：唐婷

來源：揚(yáng)子晚報(bào)