7月28日，最高人民檢察院發(fā)布檢察機(jī)關(guān)依法懲治利用網(wǎng)絡(luò)暴力侵犯企業(yè)合法權(quán)益典型案例。案例涉及利用網(wǎng)絡(luò)敲詐勒索企業(yè)、損害商業(yè)信譽(yù)、尋釁滋事等罪名，傳遞依法嚴(yán)懲網(wǎng)絡(luò)暴力傷企犯罪強(qiáng)烈信號(hào)，堅(jiān)決改變違法成本低、維權(quán)成本高的現(xiàn)象。

前段時(shí)間，國(guó)家網(wǎng)信辦深入組織開展“清朗·優(yōu)化營(yíng)商網(wǎng)絡(luò)環(huán)境——整治涉企侵權(quán)信息亂象”專項(xiàng)行動(dòng)，并通報(bào)了一批侵犯企業(yè)、企業(yè)家網(wǎng)絡(luò)合法權(quán)益的違法違規(guī)典型案例，多張“網(wǎng)絡(luò)黑嘴”被關(guān)閉賬號(hào)，被禁言。該項(xiàng)整治活動(dòng)側(cè)重于對(duì)涉企業(yè)、企業(yè)家虛假不實(shí)和侵權(quán)信息以及有侵權(quán)行為的網(wǎng)站平臺(tái)和賬號(hào)的清理。最高檢此次發(fā)布的懲治利用網(wǎng)絡(luò)暴力侵犯企業(yè)合法權(quán)益典型案例，則劍指不法分子利用網(wǎng)絡(luò)公眾平臺(tái)制造、傳播涉企謠言，對(duì)企業(yè)實(shí)施敲詐勒索、損害商業(yè)信譽(yù)等犯罪。兩項(xiàng)整治行動(dòng)的側(cè)重點(diǎn)雖不同，但相互呼應(yīng)，目標(biāo)一致，都是為了營(yíng)造晴朗的網(wǎng)絡(luò)空間，優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境，維護(hù)企業(yè)、企業(yè)家的合法權(quán)益。

以刑事手段依法嚴(yán)懲網(wǎng)暴“按鍵傷企”犯罪，不僅拉伸了打擊網(wǎng)暴企業(yè)行為的責(zé)任鏈條，形成了治理涉企謠言的機(jī)制閉環(huán)，還提升了治理行為的強(qiáng)度，展現(xiàn)出更大的治理決心，能讓涉企造謠者、網(wǎng)暴者付出更大的法律代價(jià)，能釋放出更強(qiáng)的懲戒、震懾、警示效應(yīng)。

最高檢發(fā)布的五起典型案例都具有很強(qiáng)的代表性，都指向了日常生活中常見、多發(fā)、易發(fā)的涉企造謠、網(wǎng)暴侵權(quán)行為。在案例一中，李某某與其妻劉某甲陸續(xù)從各大電商平臺(tái)購(gòu)買零食，通過(guò)在包裝袋內(nèi)放置蟲子、塑料、頭發(fā)等異物，并重新密封，偽造食品有嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題的假象，找商家索賠。若商家不同意賠償，被告人便以在網(wǎng)上曝光或者投訴相要挾。

實(shí)際上，不少“職業(yè)打假人”都使用過(guò)購(gòu)買某種食品后放入異物、掉包、篡改標(biāo)簽信息，再以投訴舉報(bào)或網(wǎng)絡(luò)曝光威脅向商家“索賠”的伎倆。這類打假碰瓷行為給一些企業(yè)尤其是中小企業(yè)帶來(lái)了不小的困擾，侵犯了企業(yè)的合法權(quán)益，加重了企業(yè)的負(fù)擔(dān)，影響了企業(yè)正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。法院最終以敲詐勒索罪分別判處李某某、劉某甲有期徒刑和罰金。這一定罪量刑結(jié)果無(wú)疑給其他打假碰瓷者或潛在的打假碰瓷者敲響了警鐘。

在網(wǎng)上捏造、拼湊、發(fā)布、傳播企業(yè)的不實(shí)負(fù)面信息，并逼迫企業(yè)有償刪帖也是一些不法分子的“生財(cái)之道”。在案例三中，黃某某與呂某某等人就在多年的時(shí)間內(nèi)利用這一手段敲詐勒索小微民營(yíng)企業(yè)55萬(wàn)余元。最終，他們不僅承擔(dān)了有期徒刑、罰金等刑事責(zé)任，還退賠了被害單位經(jīng)濟(jì)損失，落得一個(gè)偷雞不成蝕把米的可悲可恥下場(chǎng)。這種行為直觀地展示了以不實(shí)負(fù)面信息敲詐勒索企業(yè)的嚴(yán)重后果和高風(fēng)險(xiǎn)。

為了獲得不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)利益，一些企業(yè)動(dòng)起了利用虛假網(wǎng)絡(luò)信息詆毀競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的歪腦筋。在案例四中，T公司的李某某就組織王某某、胡某某等人撰寫炒作虛假負(fù)面文章抹黑H公司，他們因此觸犯了損害商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)罪，教訓(xùn)沉重。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)必須爭(zhēng)在明處，爭(zhēng)在法律軌道內(nèi)，切不可脫軌，不可用違法失德的“黑招”“損招”，這就是該案的最大警示。

在案例五中，劉某某為了蹭熱度、博眼球，偽造與某劇組人員的聊天記錄，冒充劇組人員名義捏造拍攝用貓被摔死等虛假信息，并聯(lián)系大V擴(kuò)散，對(duì)H影視公司造成巨大經(jīng)濟(jì)損失及惡劣影響，給部分影視從業(yè)人員造成恐慌。法院以尋釁滋事罪判處劉某某有期徒刑七個(gè)月，不僅讓劉某某付出了法律代價(jià)，也向“流量至上，唯利是圖”的歪風(fēng)邪氣亮明了法律態(tài)度。

這些案例警示我們：網(wǎng)暴“按鍵傷企”犯罪，伸手必被捉。每個(gè)人都應(yīng)增強(qiáng)自律意識(shí)，看清“按鍵傷企”的法律風(fēng)險(xiǎn)，守住網(wǎng)絡(luò)發(fā)言的法律底線，遠(yuǎn)離涉企造謠、網(wǎng)暴行為。

責(zé)編：唐亞新

一審：唐亞新

二審：鄧晶琎

三審：唐婷

來(lái)源：人民日?qǐng)?bào)客戶端