文/彭仁滿

屈原是戰(zhàn)國時期的楚國詩人和政治家，他的出生地一說楚國丹陽秭歸，二說江陵郢都，他少年時受過良好的教育，博聞強(qiáng)識，志向遠(yuǎn)大。在楚懷王時期，他曾任左徒、三閭大夫，負(fù)責(zé)管理內(nèi)政外交事務(wù)，堅定“聯(lián)齊抗秦”，一心期望國家強(qiáng)盛。然而，由于遭受貴族排擠和誹謗，他先被楚懷王疏遠(yuǎn)、降職，后被頃襄王“怒遷”，來到磊石山、玉笥山上隱居，作《天問》《九歌》《思美人》《悲回風(fēng)》《哀郢》，等待頃襄王招他回都。

苦苦等待的十一年中，不敢越江夏，歷沅湘。七十歲時，回朝無望，涉江就重華舜帝，兩年后回到“屈潭”之左鳳凰玉笥山作《離騷》《懷沙》《惜往日》。公元前278年，楚國郢都被秦軍攻破，屈原受到巨大打擊，在無盡的絕望中，他選擇端午磊石山祭龍之日，寫下《懷沙》《惜往日》，自沉河泊潭汨羅淵，以死明志，以身殉國。

然而屈原沉江后，尸體到底有沒有打撈上來，有沒有屈原墓，由于先秦、漢代和南北朝時期的歷史文獻(xiàn)中均無具體信息，只在唐代的文獻(xiàn)和詩人的詩句中，見到屈原墓的身影。從而屈原墓就成了千古疑案，撲朔迷離。

屈原墓的源起

《湘陰縣圖志》記載最早是傳說宋玉到汨羅淵為屈原招魂，并在汨羅淵北立屈原墓、屈原塔、招屈亭而來。

《水經(jīng)注》中最早記載“淵北有屈原廟，廟前有碑又有漢南太守程堅碑”，沒有說明是廟碑還是墓碑。

唐杜佑（735年至812年）《通典》載：“羅江有屈原冢，今有石碑，文為楚放臣屈大夫之碑，其余字滅?！碧拼你枇_就是汨羅淵，江是羅江，汨羅江名始于宋代，《方輿覽勝》記：“沉沙處曰汨羅江?！辈⒂洔Y北有忠潔侯屈原廟。李吉甫（758年至于814年）《元和郡縣圖志》記：“屈原冢，在縣北七十一里。”考湘陰隋唐縣城地距正在河泊潭川（春）江嘴處。唐清江（806年前）《湘州懷古》云：“瀟湘連汨羅（指淵），復(fù)對九疑河。浪勢屈原冢，竹聲漁父歌?！闭f明屈原墓離汨羅淵不遠(yuǎn)。唐太和二年（828年），蔣妨認(rèn)為：“靈歸于泉，尸歸于墳，魂歸于祠為其實(shí)”，寫下《汨羅碑記》：“屈碑立兮，讒人泣兮”，唐代的汨羅為汨羅淵，《湘陰縣圖志》考此碑為屈原墓碑。

宋《岳陽風(fēng)土志》記，汨羅淵北有忠潔侯屈原廟；宋《汨羅廟記》則詳細(xì)說明“其右為廟，其左為冢”，指出它位于汨羅廟的東邊。宋祝穆撰《方輿勝覽·卷二十三》記：“屈潭在湘陰縣六十里，酈道元水經(jīng)云汨水西經(jīng)玉笥山又西為屈潭，即羅潭也。屈原漁父篇，原既放游于江潭，行吟澤畔，顏色憔悴，曰：寧赴湘流，葬于江魚腹中，乃作懷沙之賦，自投汨羅而死。圖經(jīng)今有屈原冢，在江側(cè)，或謂楚人招魂葬焉，又有屈大夫碑而字滅無跡矣，賈誼渡湘為賦以吊原，史遷亦嘗經(jīng)此水?！泵鞔_記載淵北有“楚人招魂葬”的屈原墓。此地雖然是汨羅江文獻(xiàn)中出現(xiàn)的第一屈原墓，是不是衣冠冢，還要對古汨羅山進(jìn)行全面考古（此地汨羅廟及亭、隋玉州治遺址均有考古價值）。

《明志》記載：“屈原墓在汨羅山上?！奔尉浮断骊幙h志》也記載：“汨羅山即屈原墓?！?/span>

清代乾隆版《湘陰縣志》亦載：“汨羅山在縣北七十里，汨羅江出其下，上有屈原墓。”《湖廣通志》：“汨羅江在縣北七十里。”可知，汨羅山在此均稱的汨羅淵北汨羅山。

汨羅山疑案

民國前對汨羅的定位即楚羅淵、屈潭，漢汨羅淵、宋明清汨羅江、清河泊潭的統(tǒng)一名稱。均以屈潭的位置作定論?！肚G州記》定位“去縣（羅城）三十里。”宋《畫幔記》定位“去龍渥（磊石龍窩）十里許。”具體地點(diǎn)均指向河泊潭川江嘴。

《長沙府志山川考》：“汨羅江在縣北七十里，源出豫章，流經(jīng)湘陰縣，分二水，一南流為汨水，一經(jīng)古羅城，曰羅水。至屈潭合，曰汨羅，西流入湘。”《一統(tǒng)志》：“汨水、羅水復(fù)合屈潭，故曰汨羅。”所以屈潭就是汨羅，即河泊潭川江嘴是無誤的。

屈潭汨羅淵北名汨羅山、屈潭之左名玉笥山、羅水之北名羅山均是天經(jīng)地義的。但到今天隨著地名的變更和遷移，清光緒《湘陰縣圖志》圖標(biāo)汨羅山在羅山上，汨羅山到底在哪又變成了疑案。

清《讀史方輿紀(jì)要》卷八十湖廣六記載：“玉笥山，在縣北七十里（今玉笥山地距、方位均不合），汨水西流經(jīng)其下，有屈潭，亦曰羅淵，屈原放逐自投于此。隋置玉州，蓋以山名。其相連者曰汨羅山，以下臨汨羅江也。又磊石山……”玉笥山、屈潭、汨羅山、汨羅江、磊石山，從南到北非常清楚地載明了具體地點(diǎn)。玉笥山與汨羅山相連。汨羅山、玉笥山正是今天鳳凰山鳳凰臺南的兩個山頭，兩山全長大約六里長。所以宋《重修汨羅廟記》云“兩山（汨羅山、磊石山）對峙，一水縈回，是謂汨羅?！?/span>

由此可知今天的玉笥山和汨羅山均在羅水之北，舊為羅山是天經(jīng)地義的。所以羅山之上的屈原墓并不是文獻(xiàn)記載的屈原墓，是民間傳說的屈原墓，所以稱之為十二疑冢。

羅山十二疑冢

羅山因位于羅水之北而名。屈原墓與屈原投江的歷史事件緊密相連。據(jù)河市和楚塘傳說，汨水倒流三十里，屈原投江后十日在河市曬尸墩才被打撈上來，人們發(fā)現(xiàn)他的頭部被大魚咬去了一半。為了讓他擁有全尸安葬，他的女兒女媭用金子為他配上了半個頭，將其安葬在了汨羅山上。在傳說中，女媭為了保護(hù)屈原的墳?zāi)共皇鼙I墓，曾用羅裙在楚塘兜土趕筑疑冢。這一舉動感動了周圍的百姓，他們紛紛前來相助，一夜之間便修起了形似小山的12座疑冢，這就是今天所見的“十二疑?！薄?/span>

疑冢說，從文獻(xiàn)資料上看，產(chǎn)生于明嘉靖年間。清張廷玉所編《明史》卷四十四記載：“屈原墓，即汨羅江（指淵）畔。有碑曰三閭大夫墓。王莊有詩：孤墳云寒猿叫斷，荒祠日暮鶴飛回?！峨x騷》三復(fù)情何限，謾采蘋花奠一杯?！薄耙哨＃谇嗖莩菛|。王莊詩：疑冢何勞苦用心，沒堆青草獨(dú)相尋。屈原只葬江魚腹，留得香風(fēng)直到今?！泵骷尉浮断骊幙h志》互見。這是史料中發(fā)現(xiàn)清前寫屈原墓為疑冢的第一也是唯一的一首詩。青草城指的是古羅城。疑冢在羅城東北方位基本也是對的。說明王莊先到了汨羅淵屈原墓，又到了疑冢，否定了疑冢的存在。

另一個否定十二疑冢的是清代的黃世宗?！断骊幙h圖志》記載：同治六年（1867年），黃世崇《重立楚三閭大夫墓碑記》記載：“《通志》及《明一統(tǒng)志》記載甚詳，汨羅山為今烈女嶺，亦非解地，歷二千余年并無疑冢之說，不足辨也?！贝蜷_《通志》《明一統(tǒng)志》，都將玉笥山、屈原墓、屈原潭記錄在“縣北七十里”一個位置上。說明黃世崇的石碑立在了汨羅淵北的汨羅山上，而不是今天的汨羅山（實(shí)羅山）。

烏龜山屈原疑墓

1981年9月9日，楚塘烏龜山上發(fā)現(xiàn)一座個人的楚墓。之后有研究人員到實(shí)地十二疑?？疾旌?，結(jié)合有關(guān)史料的記載進(jìn)行考證，認(rèn)為此地不是屈原的墓地，而屈原墓當(dāng)是獨(dú)人墓地的烏龜山楚墓。他以宋《汨羅廟記》“其右為廟，其左為?！绷⒄?，卻又以乾隆屈子祠當(dāng)宋代汨羅廟（實(shí)在汨羅淵北），寫《汨羅山屈原墓地辨析》，認(rèn)為清乾隆《湘陰縣志》等記載的“汨羅山”要比屈原十二疑冢的“汨羅山”要遠(yuǎn)五、六里，屈原墓地應(yīng)在今玉笥山。玉笥山與清乾隆《湘陰縣志》記載的“汨羅山在縣北七十里，汨羅江出其下，上有屈原墓”相吻合。其實(shí)此句中的汨羅江不是今天的汨羅江，是汨羅淵。此文還認(rèn)為，玉笥山在汨羅江畔，古時亦稱汨羅山，屈原投江處的羅淵、屈原祠均在此，也符合“魂歸于泉，尸歸于墳，靈歸于祠”的民間說法。因?yàn)榱_淵屈原潭是“三十里”定論千古鎖定了的。所以汨羅山、羅淵到今天的玉笥山處，并不是歷史事實(shí)。他又說今玉笥山北一里的烏龜山頂有一座戰(zhàn)國大墓，封土堆底徑25米，高約6米，其位置恰好與唐《元和郡縣志》記載相吻合。又說，清乾隆以前，屈原墓并無十二疑冢之說。由于汨羅廟、汨羅淵事實(shí)上并不在此，所論與歷史文獻(xiàn)依據(jù)不符。但是，如果通過以后考古考定汨羅淵屈原墓為衣冠冢、十二疑冢無屈原墓，此地楚墓就是屈原墓的最佳定位。因?yàn)槠鋵γ婢褪呛邮械臅袷眨▊髡f中的屈原尸體出現(xiàn)地），符合就近安葬的原理。

汨羅專家針對此文觀點(diǎn)寫《屈原墓位置何在》考辨，同樣以宋代汨羅廟“右廟左冢”立論，從宋汨羅廟和汨羅山位置考證、屈原投江地點(diǎn)考證、屈原歸葬汨羅山的必然性、屈原墓十二疑冢傳說的由來等四個方面進(jìn)行了論述，認(rèn)為屈原墓地在今天的汨羅山（實(shí)羅山），而不在烏龜山。同樣此文證明不了宋汨羅廟、汨羅淵在南陽渡，證明不了“浪勢屈原冢”，十二疑冢與南陽寺舊址隔河而望，還相隔十多公里，“右廟左冢”成天方夜譚。但十二疑冢內(nèi)有沒有屈原墓，這要等待戰(zhàn)國古墓的全面考證才能得出真相，此文所說的必然性還是有一定的道理。

總的來說屈原墓立在汨羅淵北才合“魂歸于泉，尸歸于墳，靈歸于祠”的歷史真相。屈原墓立在河泊潭汨羅淵北汨羅山的歷史清晰地長達(dá)近2000年。比十二疑冢的說法要早2000年。所以文獻(xiàn)中的屈原墓并不是十二疑冢的屈原墓。

摘自《岳陽日報》

作者：彭仁滿

責(zé)編：羅嘉凌

一審：胡晴

二審：蘇露鋒

三審：黃柏禹