湖南日?qǐng)?bào)·新湖南客戶端5月29日訊（通訊員 鐘建林）因地面濕滑，在停車庫(kù)內(nèi)摔倒致殘，這樣的事情到底由誰(shuí)負(fù)責(zé)？近日，長(zhǎng)沙市芙蓉區(qū)法院在辦理一起涉企人身?yè)p害賠償糾紛強(qiáng)制執(zhí)行案件過(guò)程中，認(rèn)真踐行善意文明執(zhí)行理念，積極組織執(zhí)行雙方當(dāng)事人友好協(xié)商互諒互讓，促使雙方自愿達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議，并全部自動(dòng)履行，案件順利執(zhí)行，真正案結(jié)事了。

該案申請(qǐng)執(zhí)行人為王江（化名），因在芙蓉區(qū)某小區(qū)地下停車庫(kù)內(nèi)行走，因地面濕滑，不慎滑倒受傷，致十級(jí)傷殘。為索賠醫(yī)藥費(fèi)、殘疾賠償金等損失8萬(wàn)多元，王江將小區(qū)物業(yè)企業(yè)北京長(zhǎng)安物業(yè)服務(wù)有限公司湖南分公司（化名，以下簡(jiǎn)稱長(zhǎng)安物業(yè)公司）起訴到芙蓉區(qū)法院。

芙蓉區(qū)法院開(kāi)庭審理后作出判決，認(rèn)定長(zhǎng)安物業(yè)公司承擔(dān)80%的責(zé)任，責(zé)令長(zhǎng)安物業(yè)公司賠償王江醫(yī)藥費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等損失共計(jì)6萬(wàn)余元。

一審宣判后，長(zhǎng)安物業(yè)公司不服，認(rèn)為一審判決的責(zé)任承擔(dān)比例過(guò)高，賠償項(xiàng)目和金額計(jì)算也不盡合理，表示要求上訴。但后來(lái)因其自身工作失誤，未能在法定期限內(nèi)提起上訴。一審判決生效了，王江隨即申請(qǐng)芙蓉區(qū)法院強(qiáng)制執(zhí)行。

長(zhǎng)安物業(yè)公司以自己是一家物業(yè)服務(wù)型小微企業(yè)，目前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下企業(yè)生存壓力很大，難以負(fù)擔(dān)一審判賠金額為由，向芙蓉區(qū)優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境協(xié)調(diào)事務(wù)中心反映情況，請(qǐng)求支持緩解企業(yè)經(jīng)營(yíng)資金困難。

優(yōu)化中心及時(shí)將長(zhǎng)安物業(yè)公司的呼吁請(qǐng)求轉(zhuǎn)發(fā)給芙蓉區(qū)法院。芙蓉區(qū)法院服務(wù)優(yōu)化法治化營(yíng)商環(huán)境領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室高度重視，當(dāng)即派人了解審執(zhí)案情，研究企業(yè)訴求，確定了盡可能組織雙方達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議化解糾紛的工作思路。

承辦執(zhí)行案件的孫躍斌執(zhí)行員迅速聯(lián)系執(zhí)行雙方當(dāng)事人來(lái)到法院，組織雙方面對(duì)面進(jìn)行調(diào)解，建議雙方都以一審判決為基礎(chǔ)，換位思考，互諒互讓，爭(zhēng)取達(dá)成和解協(xié)議，盡快解決本案糾紛。

孫躍斌向王江建議，只要長(zhǎng)安服務(wù)公司能夠馬上一次性自動(dòng)付清賠償款，那么賠償金額在一審判決金額的基礎(chǔ)上適當(dāng)下浮未嘗不可，因?yàn)楸景讣m紛的發(fā)生并不是長(zhǎng)安服務(wù)公司故意造成的，由此建議精神損失賠償項(xiàng)目可以考慮不再追究，只要求賠償醫(yī)藥費(fèi)、殘疾賠償金等物質(zhì)性的直接損失即可。

對(duì)長(zhǎng)安服務(wù)公司，孫躍斌表示，如果王江同意在一審判決的基礎(chǔ)上減少部分賠償項(xiàng)目和金額，那么公司必須做到將和解協(xié)議的賠償金額盡快一次性支付到位，切實(shí)保障對(duì)方的勝訴權(quán)益。

雙方都對(duì)孫躍斌執(zhí)行員的執(zhí)行和解建議表示理解和接受，很快就簽訂了一次性賠償5萬(wàn)余元后，雙方就本案再無(wú)其他爭(zhēng)議的和解協(xié)議。

第二天，長(zhǎng)安物業(yè)公司就自動(dòng)履行和解協(xié)議，向王江指定賬號(hào)轉(zhuǎn)賬付清了5萬(wàn)余元的協(xié)議賠償款。王江也隨即履行和解協(xié)議，向法院提交了《執(zhí)行結(jié)案申請(qǐng)書》，案件順利執(zhí)行完畢。

本案以雙方當(dāng)事人在執(zhí)行法官的組織下自愿達(dá)成并履行執(zhí)行和解協(xié)議的方式順利結(jié)案，既保護(hù)了申請(qǐng)執(zhí)行人得到案款的勝訴權(quán)益，又合理支持了被執(zhí)行人企業(yè)紓難解困的訴求，助力了企業(yè)營(yíng)商環(huán)境的優(yōu)化，做到了案結(jié)事了，實(shí)現(xiàn)了當(dāng)事人雙贏。

本案的執(zhí)行經(jīng)過(guò)表明，善意文明執(zhí)行理念意義重大，價(jià)值崇高，值得認(rèn)真踐行。善意文明執(zhí)行理念強(qiáng)調(diào)在保障勝訴當(dāng)事人合法權(quán)益的同時(shí)，要盡可能減小對(duì)被執(zhí)行人生產(chǎn)生活的影響。在企業(yè)是當(dāng)事人的情況下，踐行這一理念則還是最大程度實(shí)現(xiàn)法律效果和社會(huì)效果有機(jī)統(tǒng)一，更好服務(wù)優(yōu)化法治化營(yíng)商環(huán)境的具體體現(xiàn)。

作者：通訊員 鐘建林

責(zé)編：封豪

一審：封豪

二審：熊遠(yuǎn)帆

三審：周小雷

來(lái)源：湖南日?qǐng)?bào)·新湖南客戶端